Дело № 2- 307/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельды З.А.

при секретаре Лабода Е.В.

с участием истицы МОСКВИНОЙ Г.Э.

с участием представителя истцов ШУРЫГИНА В.Г.

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ОВЧИННИКОВОЙ Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года в с. Усть-Ишим дело по исковому заявлению МОСКВИНОЙ Г.Э., МОСКВИНА А.В., МОСКВИНА С.В. к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

МОСКВИНА Г.Э., МОСКВИН А.В., МОСКВИН С.В. обратились в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования ссылаясь на то, что <дата> года умерла свекровь и бабушка истцов М.П.Ф. Своим завещанием от <дата> года она завещала дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> своему сыну М.В.С. и дочери Овчинниковой Т.С. в равных долях. М.В.С. умер <дата> года, при своей жизни он обращался к нотариусу, чтобы оформить по завещанию наследство после смерти матери. Однако нотариус отказала в оформлении наследства из-за грубых ошибок в завещании: вместо имени Парасковья в завещании указано Прасковья, вместо имени Владимир указано Вардимир. В договоре купли-продажи жилого дома от <дата> года по недосмотру секретаря Усть-Ишимского сельского Совета удостоверявшего указанный договор не был указан номер купленного дома, а указана только улица <…> в селе <…>. Муж и отец отложил оформление наследства до лучших времен, но наследство так и не оформил. Считают, что завещателем являлась М.П.Ф. как указано в её свидетельстве о смерти, записи в домовой книге, справке Администрации Усть-Ишимского сельского поселения, а наследником М.В.С. её сын. Его имя Владимир также подтверждает свидетельство о смерти, свидетельство о браке, домовая книга. Справками сельского поселения, выпиской из домовой книги подтверждается, что М.П.Ф. купила дом <адрес> и проживала в нем с <дата> года по день смерти, т.е. до <дата> года. Фактически после смерти матери М.П.Ф. наследство в виде жилого дома принял М.В.С., это подтверждается справкой межрайонной инспекции № 2 по Омской области, показаниями свидетелей: П.А.Г., П.Н.В. Истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> и оставшуюся после смерти М.В.С., однако из-за всех указанных выше ошибок в завещании, договоре купли-продажи дома нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>.

Истица МОСКВИНА Г.Э. в судебном заседании пояснила, что в доме <адрес> проживала М.П.Ф. до дня смерти до <дата>. После её смерти осталось завещание на дом и надворные постройки на М.В.С. и Овчинникову Т.С. Наследство муж не оформил в связи с тем, что в завещании и в договоре были допущены ошибки в написании имени М.П.Ф. и её мужа, и не был указан номер дома. За домом следил муж, в доме проживала двоюродная сестра. После смерти мужа за домом следит она, налоги платит она. Исковые требования изменяет, просит установить право собственности на Москвина С.В..

Истец МОСКВИН А.В. от исковых требований на жилой дом <адрес> отказывается в пользу Москвина С.В.. (л.д.38).

Представитель истцов ШУРЫГИН В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит установить факт принятия наследства М.В.С. в виде жилого дома, общей площадью <…> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> после смерти его матери М.П.Ф., умершей <дата> года, а также признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за Москвиным С.В., <дата> года рождения, принявшим наследство после смерти М.В.С., умершего <дата>.

Представитель ответчика – Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, письменно сообщил о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. (л.д.37).

Нотариус нотариального округа Усть-Ишимского района Омской области в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие. (л.д.36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ОВЧИННИКОВА Т.С. в судебном заседании пояснила, что М.П.Ф. её мать. Мать умерла <дата> года. Оставила завещание на дом и надворные постройки на неё и брата М.В.С. Она от своей доли отказалась в пользу брата, поскольку тот ухаживал за матерью. И в настоящее время на наследство не претендует.

Заслушав истицу Москвину Г.Э., представителя истцов Шурыгина В.Г., третье лицо Овчинникову Т.С., свидетелей П.А.Г., П.Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить.

В соответствии п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю ( пункт 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 301 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что <дата> года умерла свекровь и бабушка истцов М.П.Ф., что подтверждается копией свидетельства о смерти <…> № <…> от <дата> года. (л.д.6). Своим завещанием от <дата> года она завещала дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> своему сыну М.В.С. и дочери Овчинниковой Т.С. в равных долях. (л.д.10). М.В.С. умер 10.11.2003 года, о чём свидетельствует копия свидетельства о смерти <…> № <…> от <дата> года. (л.д.9). При своей жизни М.В.С. обращался к нотариусу, чтобы оформить по завещанию наследство после смерти матери. Однако нотариус отказала в оформлении наследства из-за грубых ошибок в завещании: вместо имени Парасковья в завещании указано Прасковья, вместо имени Владимир указано Вардимир. В договоре купли-продажи жилого дома от <дата> года по недосмотру секретаря Усть-Ишимского сельского Совета удостоверявшего указанный договор не был указан номер купленного дома, а указана только улица <…> в селе <…>.(л.д.20). М.В.С. наследство не оформил. Суд считает, что завещателем являлась М.П.Ф. как указано в её свидетельстве о смерти, записи в домовой книге, (л.д.11), справке Администрации Усть-Ишимского сельского поселения (л.д.12), а наследником М.В.С. её сын. Его имя Владимир также подтверждает свидетельство о смерти, свидетельство о браке, домовая книга. Справками сельского поселения, выпиской из домовой книги подтверждается, что М.П.Ф. купила дом <адрес> и проживала в нём с <дата> года по день смерти, т.е. до <дата> года (л.д.13). Фактически после смерти матери М.П.Ф. наследство в виде жилого дома принял М.В.С.ч, это подтверждается справкой межрайонной инспекции № 2 по Омской области, (л.д.19), пояснениями свидетелей П.А.Г., П.Н.В. Истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> и оставшуюся после смерти М.В.С., однако из-за всех указанных выше ошибок в завещании, договоре купли-продажи дома нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>.

Поскольку М.В.С. умер, то наследниками по закону являются его супруга Москвина Г.Э., брак между ними зарегистрирован. О чём свидетельствует копия свидетельства о заключении брака. (л.д.7), и дети Москвин А.В. и Москвин С.В., в графе отец в свидетельствах о рождении записан М.В.С. (л.д.8).

Овчинникова Т.С. наследство не приняла, от своей доли отказалась в пользу М.В.С.

После смерти М.П.Ф. домом пользовался М.В.С., в настоящее время домом владеют и пользуются М.Г.Э. и сыновья, которые фактически приняли наследство, не оформив его юридически.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска. В судебном заседании нашёл факт принятия наследства М.В.С. в виде жилого дома, общей площадью <…> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> после смерти матери М.П.Ф., умершей <дата> года. Так же следует признать право собственности на данный жилой дом за Москвиным С.В.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МОСКВИНОЙ Г.Э., МОСКВИНА А.В., МОСКВИНА С.В. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства М.В.С. в виде жилого дома, общей площадью <…> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> после смерти его матери М.П.Ф., умершей <дата> года.

Признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за МОСКВИНЫМ С.В., <дата> года рождения, принявшим наследство после смерти М.В.С., умершего <дата> года.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Усть-Ишимского районного суда З.А.Фельда

Решение вступило в законную силу 07.08.2012 года