Дело № 2-472/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельды З.А. с участием истицы БАРИЕВОЙ М.В., представителя истицы СУРЕНКОВА Г.А. при секретаре ЛАБОДА Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Ишиме 28 сентября 2012 года дело по исковому заявлению БАРИЕВОЙ М.В. к ЧЕРЕПКОВУ А.Н., ИВОЛГИНОЙ Ю.Н., ЧЕРЕПКОВУ Д.Н. о признании за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № *** из земель населенных пунктов, предоставленный под личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> и расположенную на нем квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую адрес: <адрес>, у с т а н о в и л: БАРИЕВА М.В.обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к ЧЕРЕПКОВУ А.Н., ИВОЛГИНОЙ Ю.Н., ЧЕРЕПКОВУ Д.Н. о признании за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № *** из земель населенных пунктов, предоставленный под личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> и расположенную на нем квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую адрес: <адрес> ссылаясь на то, что в 2012 г. она договорилась о покупке за *** тыс. руб. квартиры <адрес> с Иволгиной Ю.Н., Черепковым А.Д. и Черепковым Д.Н. 05.04 2012 г. она передала Иволгиной Ю.Н. *** тыс. руб.- всю покупную цену сумму за квартиру и приусадебный земельный участок. Однако, до настоящего времени переход права собственности на квартиру и земельный участок от ответчиков к ней не оформлен, в связи с выявившимися противоречиями в документах на квартиру. Согласно регистрационному удостоверению, выданному Усть-Ишимским БТИ от 18 февраля 1993 г., квартира <адрес> зарегистрирована по праву личной, собственности за гр. Ч.Н.А. (печатный текст) далее имеется рукописная дописка «Т.И., Д.Н., А.Н., Ю.Н.». Из заявления на приватизацию квартиры от 03 сентября 1992 г.р. следует, что в квартире на момент ее приватизации проживали: Ч.Н.А. <дата> г.р., Ч.Т.И. <дата> г.р., Черепков Д.Н. <дата> г.р., Черепков А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 08 апреля 1997г. после смерти Ч.Т.Н. умершей <дата>, 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежавшая Ч.Т.И. наследуется в равных долях Ч.Н.А. <дата> г.р., Черепковым Д.Н. <дата> г.р., Черепковым А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р. Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного Усть-Ишимским райкомземом Усть-Ишимского района 04 апреля 1997 г., Ч.Н.А.. <дата> г. Ч.Н.А. умер. После его смерти, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата> г., выданного нотариусом нотариального округа Усть-Ишимского района В.П.А. в порядке наследования право собственности на указанный участок приобрели: на 2/3 доли Иволгина (Ч.) Ю.Н. и на 1/3 доли Черепков А.Н.. Несмотря на противоречие в документах на квартиру, в настоящее время ее собственниками следует считать Черепкова Д.Н. <дата> г.р., Черепкова А.Н. <дата> г.р., (Иволгину) Ч.Ю.Н. <дата> г.р., т.к факт приватизации квартиры установлен, квартира передавалась в собственность Ч.Н.А. и его семьи, при этом дети: Черепков Д.Н. <дата> г.р., Черепков А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р., не могли быть исключены из приватизации как несовершеннолетние. Ч.Т.И. и Ч.Н.А. в настоящее время умерли. Из свидетельств о праве на наследство следует, что их дети приняли наследство как наследники первой очереди. При согласии Черепкова Д.Н. <дата> г.р., Черепкова А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р., на переход права собственности на квартиру к иному лицу (к ней) нет необходимости в определении их долей. Деньги за квартиру она уплатила в полном объеме. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок. Законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ). Таким образом, вместе с правом собственности на квартиру к ней должно перейти и право собственности на земельный участок, на котором эта квартира расположена. Согласно п. 19. Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 1022 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно закрепленному в п.1 ст. 1 ГГК РФ принципу диспозитивности лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты. Цена иска по настоящему делу составляет: *** руб. (инвентаризационная оценка квартиры) + *** р. *** коп. (кадастровая стоимость земельного участка)= *** руб. *** коп. Истица БАРИЕВА М.В.в судебном процессе исковые требования поддержала. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № *** из земель населенных пунктов, предоставленный под личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> и расположенную на нем квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую адрес: <адрес>. Представитель истицы СУРЕНКОВ Г.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает. Ответчик ЧЕРЕПКОВ А.Н. в судебное заседание не явился, письменно сообщил о признании иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчица ИВОЛГИНА Ю.Н. в судебное заседание не явилась, письменно сообщила о признании иска, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Ответчик ЧЕРЕПКОВ Д.Н. в судебное заседание не явился, письменно сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - государственный регистратор управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилась, письменно сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица - нотариус нотариального округа Усть-Ишимского района омской области в судебное заседание не явилась, письменно сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав истицу Бариеву М.В. представителя истца Суренкова Г.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок. Законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ). Согласно п. 19. Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 1022 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно закрепленному в п.1 ст. 1 ГГК РФ принципу диспозитивности лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты. Судом установлено, что в 2012 году истица договорилась о покупке квартиры № *** по адресу: <адрес> с Иволгиной Ю.Н., Черепковым А.Д., Черепковым Д.Н. За данную квартиру внесла им *** рублей, что подтверждается распиской (л.д.10). Однако договор купли-продажи квартиры не был оформлен из-за противоречий в документах на квартиру. Согласно регистрационному удостоверению, выданному Усть-Ишимским БТИ от 18 февраля 1993 г., квартира № ** в доме № *** по <адрес> зарегистрирована по праву личной, собственности за гр. Ч.Н.А. (печатный текст) далее имеется рукописная дописка «Т.И., Д.Н., А.Н., Ю.Н.». (л.д.12). Из заявления на приватизацию квартиры от 03 сентября 1992 г.р. г.р., Черепков Д.Н. <дата> г.р., Черепков А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р. (л.д.11). Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 08 апреля 1997 г. после смерти Ч.Т. Н. умершей <дата> г., 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежавшая Ч.Т.И. наследуется в равных долях Ч.Н.А. <дата> г.р., Черепковым Д.Н. <дата> г.р., Черепковым А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р.(л.д.13,21). Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного Усть-Ишимским райкомземом Усть-Ишимского района 04 апреля 1997 г., Ч.Н. (л.д.20). <дата> г. Ч.Н.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14). После его смерти, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата> г., выданного нотариусом нотариального округа Усть-Ишимского района В.П.А.в порядке наследования право собственности на указанный участок приобрели: на 2/3 доли Иволгина (Ч.) Ю.Н. и на 1/3 доли Черепков А.Н.. (л.д.13,21). Несмотря на противоречие в документах на квартиру, в настоящее время ее собственниками следует считать Черепкова Д.Н. <дата> г.р., Черепкова А.Н. <дата> г.р., (Иволгину) Ч.Ю.Н. <дата> г.р., т.к факт приватизации квартиры установлен, квартира передавалась в собственность Ч.Н.А. и его семьи, при этом дети: Черепков Д.Н. <дата> г.р., Черепков А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р., не могли быть исключены из приватизации как несовершеннолетние. Ч.Т.И. и Ч.Н.А. в настоящее время умерли. Из свидетельств о праве на наследство следует, что их дети приняли наследство как наследники первой очереди. При согласии Черепкова Д.Н. <дата> г.р., Черепкова А.Н. <дата> г.р., Ч.Ю.Н. <дата> г.р., на переход права собственности на квартиру к иному лицу (к ней) нет необходимости в определении их долей. Деньги за квартиру истица уплатила в полном объеме, Таким образом, суд считает, что имеется основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме. Следует признать право собственности БАРИЕВОЙ М.В. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № *** из земель населенных пунктов, предоставленный под личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> и расположенную на нем квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую адрес: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Принять признание исковых требований ЧЕРЕПКОВЫМ А.Н., ИВОЛГИНОЙ Ю.Н., ЧЕРЕПКОВЫМ Д.Н.. Исковое заявление БАРИЕВОЙ М.В.удовлетворить. Признать за БАРИЕВОЙ М.В. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № *** из земель населенных пунктов, предоставленный под личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> и расположенную на нем квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую адрес: <адрес>. Решение может быть обжаловано и принесено представление в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. Судья Усть-Ишимского районного суда: З.А. Фельда Решение вступило в законную силу 30.10.2012 года