5-12/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е28 марта 2011 года с. Усть-Ишим
Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Маркович В.М., при секретаре Польяновой Е.А., с участием и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району Омской области К.М.Х., Главы Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского района Омской области Погудиной И.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
Погудиной И. А., --- года рождения, уроженки --- гражданки РФ, замужней, -, работающего Главой. сельского поселения Усть-Ишимского района Омской области, проживающей в ---
у с т а н о в и л :
Согласно протокола об административном правонарушении от 3 марта 2011 года, составленного и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району Омской области К.М.Х. в отношении должностного лица – Главы У. сельского поселения Усть-Ишимского района Омской области Погудиной И.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Погудина И.А. не выполнила в установленный срок, до 02.03.2011 года, предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор в сфере обеспечения безопасности дорожного движения – и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району Омской области К.М.Х. от 28.02.2011 года о проведении обязательных мероприятий и сроках устранения выявленных нарушений безопасности дорожного движения, а именно: удалить снежный накат с асфальтированного покрытия на ул. ---, произвести расчистку обочин по обе стороны проезжей части.
Из объяснения Погудиной И.А. в суде следует, что предписание было ею исполнено, снежный накат был удален настолько, насколько позволяли это сделать возможности снегоуборочной техники, расширить ул. Горького невозможно по причине того, что снег заваливает главные водосборные канавы, а вывести снег с обочин за такой короткий срок не представляется возможным, представители администрации для проверки исполнения предписания ГИБДД не приглашались, акт не подписывался.
И.о. начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району Омской области К.М.Х. в суде показал, что предписание исполнено не было, но акт не составлялся.
В силу ст. 29.9 КОАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует акт обследования, свидетельствующий о невыполнении Погудиной И.А. предписание должностного лица, кроме того, требования предписания не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормативные акты, в соответствие с положениями которых надлежало привести улицы, в действиях Погудиной И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем суд прекращает производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Погудиной Ирины Александровны по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович
Постановление вступило в законную силу 08.04.2011 года.