Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                      с. Усть-Ишим

Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Маркович В.М., при секретаре Польяновой Е.А., с участием Корнеева В.Ю., представителя Корнеева Суренкова Г.А., начальника ГИБДД К.а М.Х., рассмотрев жалобу Корнеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области Задорожний С.А. от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева В.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка № 34 Задорожний С.А. от 3 августа 2011 года Корнеев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по тем основаниям, что он 18 июля 2011 года, около 2 часов ночи, в с. У. Усть-Ишимского района Омской области по ул. --- в районе дома № ---, водитель --- Корнеев В.Ю. в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение.

В апелляционной жалобе Корнеев В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении дела по тем основаниям, что данное административное правонарушение может быть совершено только умышленно, а он ничего о ДТП не знал, не заметил что совершил столкновение с другим транспортным средством автомобилем «---». Никаких доказательств того что он зная о совершенном ДТП умышленно покинул место ДТП органами ГИБДД не представлено.

Заслушав Корнеева В.Ю., исследовав материалы дела суд отказывает Корнееву В.Ю.. в удовлетворении жалобы и обосновывает это следующим.

В судебном заседании Корнеев В.Ю. поддержал жалобу и показал, что 18 июля 2011 года, около 2 часов ночи в с. У. в районе дома -- он двигался задним ходом на своем автомобиле ---, притормозил, автомобиль резко остановился, причем было ощущение что резко сработали тормоза и в дальнейшем он двигаясь передним ходом поехал домой. О том что он совершил столкновение с автомобилем Д. ему стало известно от сотрудников ГИБДД. Он не предпринимал никаких мер к тому чтобы скрыть следы столкновения на своем автомобиле и это свидетельствует о том, что он действительно не знал о ДТП и покинул место ДТП не умышленно. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Корнеева Суренков Г.А. поддержал доводы жалобы Корнеева В.Ю. и сослался на то что органами ГИБДД не доказано то что Корнеев В.Ю. знал о совершенном им ДТП.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения Корнеева В.Ю. от 19 июля 2011 года следует, что при движении задним ходом он никакого столкновения с другим автомобилем не почувствовал, развернулся и уехал домой. Допускает, что мог задеть другой автомобиль при движении задним ходом.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения Корнеева В.Ю. от 20 июля 2011 года следует, что при движении задним ходом он почувствовал толчок об другой автомобиль, но выходить из автомобиля не стал, т.к. знал хозяина этого автомобиля и хотел с ним урегулировать ущерб позднее. С места происшествия уехал и в дежурную часть о случившемся не сообщил. На следующий день он ничего хозяину автомобиля не сообщил. Свою вину признал полностью.

Из оглашенного в судебном заседании показания свидетеля С.И.А. следует, что 18 июля 2011 года, около 2 часов ночи она находился дома в с. У. ул. --- и слышала звук мотора автомашины, а затем звук похожий на удар. Она выглянула в окно и увидела что в сторону ул. --- выезжает автомашина.

Согласно протокола осмотра автомобиля Д. Д.П. его автомобиль синего цвета «---» имеет следующие повреждения: передняя левая фара разбита, разбит передний бампер, повреждена решетка радиатора, на фронтальной поверхности кабины имеется вмятина в виде отпечатка колеса.

При осмотре автомобиля Корнеева В.Ю. 19 июля 2011 года установлено, что на автомобиле зеленого цвета имеются следующие следы и повреждения: на рамке номерного знака имеются следы лакокрасочного покрытия синего цвета, на заднем левом отбойнике автомобиля, в верхней его части имеются частицы лакокрасочного покрытия синего цвета, сверху и снизу фаркопа имеются частицы лакокрасочного покрытия синего цвета, крепление запасного колеса вдавлено во внутрь корпуса кузова.

К. М.Х. в судебном заседании настаивал на оставлении без изменения постановления мирового судьи по тем основаниям, что при таких повреждениях на автомобилях удар был значительным, это даже заставило свидетеля С.И.А. обратить на это внимание, выглянуть в окно и доводы Корнеева В.Ю. что он не знал о том что повредил другой автомобиль являются неубедительными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доводы жалобы Корнеева В.Ю.являются необоснованными, а его показания в суде ложными, данными с целью освобождения от ответственности за оставления места ДТП. Показания Корнеева В.Ю. при даче объяснения 20 июля 2011 года являются правдивыми, поскольку они согласуются с объективными, правдивыми показаниями свидетеля С.И.А. слышавшей звук удара, протоколами осмотра автомобилей в которых отражены многочисленные повреждения на автомобилях, что, по мнению суда свидетельствует о том, что удар имел значительную силу и Корнеев В.Ю. не мог не ощутить это, понимал что совершил ДТП, мог и обязан был сообщить о ДТП в органы ГИБДД, покинул место ДТП, в связи с чем находя виновность Корнеева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной, считая, что постановление мирового судьи о назначении наказания Корнееву В.Ю. вынесено в соответствии с законом, им были правильно определены значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка всем доказательствам, с достоверностью установлено, то, что именно водитель Корнеев В.Ю. 18 июля 2011 года, около 2 часов ночи, в с. У. Усть-Ишимского района Омской области по ул. --- в районе дома № управляя а/м ---, после совершенного ДТП с участием другого автомобиля, в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд оставляет постановление мирового судьи от 3 августа 2011 года без изменения, а жалобу Корнеева В.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Задорожний С.А. от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева В.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корнеева В.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья

Усть-Ишимского районного суда                           В.М. Маркович