12-10/2011 Афонасьев Ю.П. на постановление ИОПБДД ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району С. С.П. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, без изменения



12-10/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года с. Усть-Ишим

Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Маркович В.М. при секретаре Польяновой Е.А., с участием Афонасьева Ю.П., адвоката Белозерова В.М., начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району К.а М.Х. рассмотрев жалобу Афонасьева Ю.П. на постановление ИОПБДД ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району С. С.П. от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Афонасьева Ю.П. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением ИОПБДД ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району С. С.П. от 6 мая 2011 года Афонасьев Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, по тем основаниям, что водитель Афонасьев Ю.П. 24.04.2011 года в 17-00 на --км. автодороги У. – Ф., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомашиной ---, госномер транзит ---, незарегистрированной в установленном порядке – не состоящей на учете в РЭП ГИБДД.

В апелляционной жалобе Афонасьев Ю.П. ставит вопрос об отмене постановления от 6 мая 2011 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ошибочно указывая, что оно вынесено начальником ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району К.ым М.Х. за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что автомобилем управлял его сын А.С.Ю. и к административной ответственности должен быть привлечен он.

В судебном заседании Афонасьев Ю.П. поддержал доводы жалобы, был непоследователен в своих показаниях, вначале утверждал, что автомобиль сына не использовался, был на стоянке в с. С. с декабря 2010 года, но впоследствии изменил показания утверждал, что 24 апреля 2011 года он с семьей поехал в с. С., где накануне его сын оставил у деда – Б.а А.И. свою машину. Они на машине Ш.а А.В. приехали в с. С., сын забрал у деда машину, завел её и повез его с женой домой. По дороге они заехали в гости в Б.у Ф.Д., тот продал ему канистру машинного масла, которую он поставил на переднее пассажирское сидение, сам с женой сел сзади. На дороге, когда впереди показалась машина, сын освободил для встречной машины левую колею, но встречная машина продолжала двигаться по центру проезжей части и произошло столкновение. Считает виновным в ДТП водителя встречной машины. Поскольку автомобилем управлял его сын А.С.Ю. то он и должен быть привлечен к административной ответственности, а не он, т.к. он находился в автомобиле в качестве пассажира. Автомобиль не был в установленном порядке зарегистрирован и не был застрахован.

Адвокат Белозеров В.М. поддержал требования Афонасьева Ю.П., настаивал на прекращении производства по делу, отмене постановления о привлечении Афонасьева Ю.П. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району К. М.Х. считает постановление от 6 мая 2011 года законным и обоснованным, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу Афонасьева Ю.П. без удовлетворения и показал, что 24.04.2011 года он прибыл на место ДТП, опросил участников, составил протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Р.а А.А., Афонасьева Ю.П. и А.С.П., поскольку было неясно, кто из них управлял автомобилем. Афонасьев Ю.П. от прохождения освидетельствования отказался, утверждал, что машиной управлял его сын - А.С.Ю. Затем он занялся розыском очевидцев, которые подтвердили, что эту машину постоянно эксплуатирует сам Афонасьев Ю.П. и он же в этот день находился за рулем. Со слов опрошенных им лиц автомобиль Афонасьева не мог быть на стоянке в с. С. поскольку его постоянно видели в с. О. и ее эксплуатировал сам Афонасьев Ю.П. Кроме этого, автомобиль ---, ввиду габаритов физически не мог бы проехать в ограду родственника Афонасьевых в с. С. Афонасьев Ю.П. является водителем профессионалом и у него в собственности имеется автомобиль --, на котором он осуществляет грузоперевозки и лишение права управления для него нежелательно. В этой связи Афонасьев Ю.П. предпринимает все меры с тем чтобы уйти от ответственности, дает ложные показания, склонил к даче ложных показаний свою жену и сына, знакомых.

Из аналогичных друг другу показаний в суде свидетелей Р.а А.А., Б.а С.А., М.ой С.Н., а также оглашенных показаний свидетеля Я.а Г.А. следует, что Б. С.А., Р. А.А. и Я. Г.А. работают в ОВД по Вагайскому району Тюменской области. 24.04.2011 года они на машине --- возвращались из служебной командировки. Кроме них в машине находилась попутчица – М.а С.Н. За рулем находился Р. А.А., справа от него Б. С.А., на заднем сидении, за спиной водителя - Я. Г.А., рядом с ним М.а С.Н. Около 17-00 они выехали из с. О. в направлении с. У., двигались со скоростью около 40 км. в час. Незадолго до этого прошел дождь, обочина дороги была скользкая, но по центру дороги имелась накатанная колея. Отъехав на 3-5 км. от с. О. им навстречу, из-за поворота, на большой скорости, порядка 80 – 90 км. в час выехал автомобиль ---, без номерных знаков. Р. А.А. принял вправо, уступив встречной машине левую колею, но встречный --- стало заносить по дороге, водитель даже не затормозил и произошло столкновение на их полосе движения. От удара их машину развернуло, встречная машина встала к ним левым боком. Еще до столкновения Р. А.А. и Б. С.А. разглядели, что встречной машиной управлял мужчина около 45 - 50 лет - Афонасьев Ю.П. Рядом с ним сидела женщина, а на заднем сидении молодой парень около 20 лет. Я. Г.А. и М.а С.Н. до столкновения не разглядели, кто сидел за рулем встречной машины, но как и остальные видели, что после столкновения из-за руля вышел Афонасьев Ю.П., одетый в камуфляжную куртку с надписью «Служба безопасности» на спине, затем из машины вышла женщина и последним – молодой парень. По внешним признакам было видно, что Афонасьев Ю.П. находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, вызывающе, из его слов следовало, что он не отрицает того, что за рулем находился он сам. Через некоторое время Афонасьев Ю.П. с женой ушли в стороны с. О., на месте происшествия остался только А.С.Ю., а когда вернулись, Афонасьев Ю.П. уже переоделся и стал утверждать, что за рулем машины находился его сын.

Свидетели А.С.Ю. и А.Г.А. в суде, в части показаний, касающихся управления автомобилем ---, дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что автомобиль --- принадлежит А.С.Ю., это подарок родителей. 24.04.2011 года Афонасьевы возвращались из с. С. в с. О., за рулем находился А.С.Ю., на переднем пассажирском сидении стояла канистра с маслом, а на заднем сидении сидели Афонасьев Ю.П. и Афонасьева Г.А., встречная машина не уступила дорогу и произошло столкновение. Первым с заднего пассажирского места, через левую дверь вышел Афонасьев Ю.П., затем вышла Афонасьева Г.А., а последним А.С.Ю. По словам А.С.Ю. его машина стояла в с. С. у его деда Б.а А.И. с октября 2010 года, не эксплуатировалась и он не видел нужды её регистрировать. Афонасьева Г.А. утверждала, что машина стояла у Б.а А.И. несколько дней.

Свидетель Б. Ф.Д. в судебном заседании показал, что он проживает в с. С.. Днем 24.04.2011 года к нему в гости приехали Афонасьевы. Машиной управлял А.С.Ю. Супруги Афонасьевы некоторое время посидели у него в гостях, он продал Афонасьеву Ю.П. канистру машинного масла, которую тот поставил на переднее пассажирское сидение, а сам с женой сел на заднее сидение. А.С.П. из-за руля машины не выходил.

Из оглашенного ввиду противоречий объяснения Б.а Ф.Д. от 24.04.2011 года следует, что 24.04.2011 года к нему домой приехали Афонасьев Ю.П. с женой и сыном. За рулем машины находился Афонасьев Ю.П., они посидели, выпили по 200гр. водки, после чего Афонасьевы поехали в с. О.. За рулем машины находился Афонасьев Ю.П.

Б. Ф.Д. не подтвердил свои показания, данные 24.04.2011 года заявил, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит свои показания и не читал, что ему давали подписывать сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании свидетели Ш. А.В. и Г. А.С. дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при составлении схемы ДТП. Все замеры сотрудники ГИБДД проводили при них, они соответствуют действительности. По окончании составления схемы в ней расписались Р. А.А. и А.С.Ю. Афонасьев Ю.П. расписываться отказался, утверждал, что машиной управлял его сын А.С.Ю. Кроме этого Ш. А.В. показал, что в тот день он отвозил Афонасьевых в с. С., а вечером привез Афонасьева Ю.П. на место ДТП из с. О., куда тот ходил за помощью.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля М.а А.В. от 25.05.2011 года следует, что он проживает в с. О., подрабатывает у Афонасьева Ю.П. У Афонасьева Ю.П. в собственности имеется автомобиль --- зеленого цвета, который он приобрел зимой, если не раньше. Автомобиль всегда стоял в ограде его дома, иногда он на нем выезжал. Примерно 20.04.2011 года Афонасьев Ю.П. выгнал машину со двора и А.С.Ю. её помыл. До момента ДТП автомобиль стоял в ограде дома Афонасьева Ю.П.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля Ш.В.Н. от 25.05.2011 года следует, что он проживает в с. С., 24.04.2011 года он вышел на улицу и около дома Б.а Ф.Д. увидел стоящий автомобиль ---, со слов соседей он узнал, что этот автомобиль принадлежит Афонасьеву Ю.П. Ранее этот автомобиль в с. С. он не видел.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля В.ой Л.М. от 24.05.2011 года следует, что она проживает в с. С.. Мимо её дома в течение дня проезжал автомобиль --- – 31514, зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, водителя она не видела. Утром она видела эту машину около дома Б.а Ф.Д. В ограду этого дома поставить машину невозможно – нет проезда.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных друг другу объяснений свидетелей Д.ой Т.В., В.Вл.Г., В.Вк.Г., Б.а В.В. от 25.05.2011 года следует, что они проживают в с. С.. Ни в ограде тестя Афонасьева Ю.П. - Б.а А.И., ни в ограде Б.а Ф.Д. они никакого автомобиля марки --- не видели. И у Б.а А.И., и у Б.а Ф.Д. ограды маленькие и туда невозможно поставить автомобиль.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля С.а Д.Б. от 25.05.2011 года следует, что он проживает в с. О. напротив дома Афонасьевых. В собственности у Афонасьева Ю.П. имеется автомобиль ---, зеленого цвета, без гос. знаков. Автомобиль всегда стоял в ограде дома и ездил на нем Афонасьев Ю.П. практически каждый день.

Заслушав Афонасьева Ю.П., защитника Б.а В.М., начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району К.а М.Х., изучив материалы дела, суд считает доводы Афонасьева Ю.П. необоснованными, отказывает в удовлетворении жалобы и обосновывает это следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке является административно наказуемым деянием и влечет наложение административного штрафа в размере от 300 до 800 рублей.

Виновность Афонасьева Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2011 года.

Показания свидетелей Б.а С.А., Я.а Г.А., М.ой С.Н., Р.а А.А., однозначно свидетельствуют о том, что непосредственно перед совершением ДТП и в момент его совершения автомобилем --- управлял Афонасьев Ю.П. т.к. они хорошо видели его за рулем автомобиля и он после ДТП вышел из автомобиля через левую переднюю (водительскую) дверь автомобиля. Оснований оговаривать его у них нет. До момента ухода с места происшествия Афонасьев настаивал на своей невиновности как водителя в совершении ДТП, а после того как он возвратился из с. О., еще до приезда оперативной группы Усть-Ишимского РОВД, он стал утверждать что автомобилем управлял его сын А.С.Ю.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.а Ф.Д. в судебном заседании о том, что при отъезде от его дома в с. С. автомобилем управлял сын Афонасьева Ю.П. – А.С.Ю., считает их ложными по тем основаниям, что первоначальные показания, изложенные в объяснении Б.а Ф.Д. даны непосредственно после случившегося ДТП, и он не мог знать какие показания необходимо дать с целью смягчения ответственности Афонасьева Ю.П., дал правдивые показания о том, что Афонасьев Ю.П. при отъезде к себе домой в с. О. управлял автомобилем --- и удостоверил это своей подписью.

Суд критически относится к показаниям Афонасьева Ю.П. о его невиновности, о том, что автомобилем управлял не он а его сын С.А. по тем основаниям, что данные показания противоречат последовательным показаниям свидетелей Б.а С.А.,, Я.а Г.А., М.ой С.Н., Р.а А.А., письменному объяснению Б.а Ф.Д., которые суд считает правдивыми.

Кроме этого, показания Афонасьева Ю.П., А.Г.А., А.С.Ю. являются непоследовательными, противоречивыми между собой, по мнению суда ложными по тем основаниям, что в ходе судебного заседания Афонасьев Ю.П. вначале утверждал о том, что автомобиль --- не эксплуатировался и по этой причине не ставился на учет, не был застрахован, был на стоянке у дома тестя в с. С. с декабря 2010 года, а затем, после того как сотрудники милиции стали выяснять место нахождения автомобиля до ДТП, заявил о том, что тот находился там только сутки. А. Г.А. заявила о том, что автомобиль находился в ограде дома ее отца в с. С. два-три дня и пояснить разногласия в этой части, как и Афонасьев Ю.П. не смогла. А.С.Ю. в суде настаивал на том, что автомобиль находился в доме его деда с осени 2010 года и не эксплуатировался, также не мог пояснить причину разногласия в показаниях между ним и его родителей.

Показания Афонасьева Ю.П., А. Г.А., А.С.Ю. суд считает ложными, данными с целью не привлечения к ответственности именно Афонасьева Ю.П. поскольку он водитель профессионал и основным средством достатка в семье является осуществляемые им на личном автомобиле --- грузоперевозки, а в случае установления факта управления автомобилем именно Афонасьевым Ю.П., подтвердившего в суде факт употребления спиртного в с. С., отказ его от прохождения медосвидетельствования, он мог бы быть лишен права управления транспортными средствами.

Суд считая, что Афонасьев Ю.П. управлял автомобилем не поставленном на учет в ГИБДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ, в связи с чем оставляет постановление ИОПБДД ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району С. С.П. от 6 мая 2011 года без изменения, а жалобу Афонасьева Ю.П. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Постановление ИОПБДД ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району С. С.П. от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Афонасьева Ю.П. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Афонасьева Ю.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд в течение десяти суток.

Судья

Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович

Решение вступило в законную силу 11.06.2011 года