Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                         с. Усть-Ишим

Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Маркович В.М., при секретаре Польяновой Е.А., с участием Седельникова А.С., Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. рассмотрев жалобу Седельникова А.С. на постановление Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Седельникова А.С. по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27 марта 2012 года постановлением Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. Глава У. муниципального района Омской области Седельников А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по тем основаниям, что на территории, в зданиях и сооружениях администрации У. муниципального района Омской области в нарушение п. 4 ГШБ 01-03, не создана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений с требуемым уровнем обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы, ввиду не выполнения требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В жалобе на постановление Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. просил уменьшить размера административного штрафа в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив минимальный размер наказания предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Седельников А.С. требования жалобы изменил, просил постановление отменить в виду малозначительности совершенного им деяния по тем основаниям, что в настоящее время большая часть нарушений устранена - установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре, изданы распорядительные документы, деревянные конструкции обработаны огнезащитным составом, установлены знаки и маркировка, проведены испытания, осталось отделить лестничные клетки от поэтажных коридоров 1 и 2 этажей дверьми, с оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах и определить лицо, ответственное за первичные средства пожаротушения.

Главный государственный инспектор Усть-Ишимского района по пожарному надзору С. А.И. в судебном заседании согласился с требованием Седельникова А.С. об отмене постановления в виду малозначительности совершенного им деяния, поскольку оставшиеся нарушения носят устранимый характер.

Заслушав Седельникова А.С., С.а А.И. изучив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, удовлетворяет их и обосновывает это следующим.

Из материалов административного дела и обжалуемого постановления Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. усматривается, что действительно в зданиях Администрации У. муниципального района имели место нарушения требований пожарной безопасности, что влечет за собой применение мер административного воздействия, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе Седельникова А.С., соглашается с выводами Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И., изложенными в постановлении и квалификацией административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КОАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела Главным государственным инспектором Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. не допущено. Вид и размер наказания определены с учетом установленных обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что Седельниковым А.С. устранена большая часть выявленных нарушений, вредных последствий не наступило, оставшиеся нарушения носят устранимый характер, в связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя Седельникова А.С., мнения С.а А.И. о малозначительности правонарушения, суд считает возможным отменить постановление Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. от 27 марта 2012 года и прекратить производство по делу по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Седельникова А.С. в виду малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст. п. б ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Жалобу Седельникова А.С. удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. от 27 марта 2012 года о привлечении Седельникова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей отменить, производство по делу по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, совершенного Седельниковым А.С.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья

Усть-Ишимского районного суда                                                          В.М. Маркович

Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 года