О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Усть-Ишим «10» августа 2010г.
Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В.
При секретаре Терлеевой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Ю.Т.Г. на Постановление мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области от 30 апреля 2010г. о привлечении Камалова Динара Наильевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области от 30 апреля 2010г. Камалов Динар Наильевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Потерпевшей Ю.Т.Г. обжаловано данное Постановление.
До окончания судебного разбирательства по существу Ю.Т.Г. отказалась от поддержания своей жалобы.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положением ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1- 30.11 КоАП РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявленный потерпевшей Ю.Т.Г. отказ от жалобы на Постановление мирового судьи Судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области от 30 апреля 2010г. о привлечении Камалова Динара Наильевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. -принять.
Производство по жалобе потерпевшей Ю.Т.Г. на Постановление мирового судьи Судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области от 30 апреля 2010г. о привлечении Камалова Динара Наильевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. - прекратить.
Судья - Е.В. Скидан.
Определение не вступило в законную силу.