Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года с. Усть-Ишим
Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Маркович В.М. при секретаре Польяновой Е.А., с участием Дергачева Александра Владимировича рассмотрев жалобу Дергачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дергачева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области Воронина Д.В. от 23 июля 2010 года Дергачев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что 30 мая 2010 г. в 04 55 часов Дергачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством --- транзитный номер ---, в г. О. на ул. --- двигаясь в сторону К. трак та,, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил админи стративное правонарушение.
В апелляционной жалобе Дергачев А.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по тем основаниям что автомобилем он не управлял.
Заслушав Дергачева А.В., исследовав материалы дела суд отказывает Дергачеву А.В. в удовлетворении жалобы и обосновывает это следующим.
В судебном заседании Дергачев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, вину в совершении административного правонаруше ния не признал и пояснил, что 30 мая 2010 года около 05 часов он находился в своем автомобиле --, транзитный номер -- на ул. --- в г. О. Вместе с ним в автома шине были еще два человека. Он действительно употреблял спиртное, но машиной не управлял а просто сидел в ней на месте водителя. Подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти в их слу жебную машину, где почувствовали запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался и они пригласили двух понятых засвидетельствовать данный факт. По сле этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в больницу для медицинского освидетельст вования, на что он согласился. По результатам медосвидетельствования было установлено состоя ние опьянения и после чего на него был составлен протокол об административном правонаруше нии с которым он не согласился, но в объяснение указал о том, что употреблял слабоалкогольный напиток - пиво. Об остальных своих доводах не указал, по причине того, что ему сказали сотруд ники о том, что им все равно будет он подписывать протокол или нет. Кроме того пояснил, что в акте медосвидетельствования врач не правильно указывал все симптомы и в том числе, давление и выполнение определенных тестов, как походка, двигательная сфера, поза Ромберга. Считает акт медосвидетельствования не соответствующим действительности, а дело подлежащим прекраще нию в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний в мировом суде свидетеля С.О.В. следует, что яв ляется двоюродной сестрой Дергачева А.В.. 30 мая 2010 года около 4 часов утра была вместе с Дергачевым и М.Д.И. в г. О. в клубе «---» после чего они поехали к девушке Дергачева на ул. --. Остановились на пятаке неподалеку от дома его подруги и Дергачев вместе с М. стали выпивать пиво. Выпили они по одной бутылке. После этого, около 5 ча сов утра, к ним подъехали сотрудники ДПС и потребовали у Дергачева предъявить им документы на машину и водительское удостоверение, после чего пригласили его в служебную машину. В ма шине они находились примерно около 30-40 мин. После чего один из сотрудников забрал из замка зажигания автомашины Дергачева ключи и повезли его на освидетельствования. По возвращению приехал эвакуатор и забрал машину Дергачева на штрафстоянку, а они остались на улице. Сам Дергачев ей сказал, что у него забрали права и составили протокол за управление машиной в со стоянии опьянения. Хотя он после того как выпил пиво машиной не управлял. Кроме того поясни ла, что они ехали сначала по ул. О. потом свернули на ул. ---. На светофоры она не смотрела по этому не знает проезжал ли он на красный свет светофора или нет.
Аналогичные показания в мировом суде дал свидетель М. Д.И..
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.Ю. следует, что 30 мая 2010 года в ночное время он находился на дежурстве на ул. О. - --- в г. О. со своим напарником П. А.В.. Двигаясь в патрульной машине по ул. О. со стороны ул. --- в сторону ул. ---, увидели впереди идущий автомобиль си него цвета без государственных регистрационных знаков, с тонированными стеклами. Указанный автомобиль проехал перекресток ул. --- и ул. О. на запрещающий сигнал све тофора. Они стали преследовать его и остановили на К. тракте не доезжая до пешеход ного перехода. Конкретное место остановки он не помнит, так как прошло много времени. В ходе проверки документов он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя из полости рта. Была установлена личность водителя - Дергачев А.В.. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по алкотестеру, водитель отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога по адресу: г. О. пр. ---, водитель со гласился. Были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Автомобиль остался на месте с дву мя пассажирами (девушка и молодой человек), а они с водителем проследовали на служебном ав томобиле в медицинский кабинет, где врачом было установлено состояние опьянения у Дергачева А.В., он был ознакомлен с результатами освидетельствования, от подписи отказался. При прохож дении медицинского освидетельствования Дергачев пояснил, что выпил пиво. После прохождения медицинского освидетельствования в отношении Дергачева А.В., был составлен протокол об ад министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение, взамен выписано временное разрешение на право управления, а транспортное сред ство было задержано и эвакуировано на специализированную стоянку по адресу: г. О. ул. ---.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П.А.В. носят аналогич ное содержание.
Доводы Дергачева о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а просто находился в ней на момент проверки документов являются несостоятельными, ложными, так как из показаний инспекторов ДПС следует, что причиной преследования и остановки данного т/с послужило на рушением им правил ДД на ул. О. Данное обстоятельство подтверждается показания ми С., которая подтвердила факт движения по указанной улице в указанное время суток.
Кроме этого Дергачев А.В. не при направ лении его на медосвидетельствование в присутствии двух понятых (незаинтересованных лиц), не при мед. освидетельствовании, не при составлении протокола об административном правонаруше нии, не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством, что не согласен с про токолом и задержанием транспортного средства.
В своих показания Дергачев подтверждает факт употребления алко голя непосредственно перед проверкой у него документов, что подтверждает достоверность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ставит по сомнения доводы Дерга чева, о то, что акт не соответствует действительности. Признание им факта употребления алкоголя подтверждается собственноручно сделанной записью в протоколе об административном правона рушении «выпил одну бутылку слабоалкогольного напитка «пиво»».
На ряду с этим, суд так же критически относится к показаниям свидетелей С. и М., по тем основаниям, что они противоречат другим доказательствам по делу, а так же то. что С. О.В., является двоюродной сестрой Д. А.В., а М.Д.И. - другом. Которые соответственно пытаются сгладить его вину и помочь избежать административной ответст венности.
Виновность Дергачева Н.П. вместе с тем подтверждают: протокол об административном правонарушении ---, протокол об отстранении от управления транспортным средст вом ---, протокол о задержании транспортного средства ---, акт освиде тельствования, на состояние опьянения № ---, протокол о направлении на медицинское освиде тельствование ---, объяснение Л. И.М., объяснение П. В.А., рапорт ИДПС П. А.В.
Таким образом, суд находит вину Дергачева А.В. в совершении административного право нарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Считая, что постановление мирового судьи о назначении наказания Дергачеву А.В. вынесено в соответствии с законом, им были правильно определены значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка всем доказательствам, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Дергачев А.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, считая вину Дергачева А.В. полностью доказанной, суд оставляет жалобу Дергачева А.В.. без удовлетворения.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Воронина Д.В. от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дергачева А.В. М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 34 оставить без изменения, а жалобу Дергачева А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья
Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович
Решение вступило в законную силу 6 августа 2010 года.