Дело № 12-23/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельды З.А.
при секретаре Лабода Е.В.
с участием помощника прокурора Усть-Ишимского района БЕЛОУСОВА В. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года в с. Усть-Ишим дело по протесту прокурора Усть-Ишимского района на постановление главного госветинспектора Усть-Ишимского района Омской области от 22 октября 2010 года № 8 по делу МЕЛЬНИКОВА Н.И.,
у с т а н о в и л:
Прокурор Усть-Ишимского района обратился в суд с протестом об отмене постановления главного госветинспектора Усть-Ишимского района Омской области от 22 октября 2010 года № 8 по делу Мельникова Н.И. по тем основаниям, что постановлением главного госветинспектора Усть-Ишимского района Ш.а Г.А. от 22.10.2010 г. № 8 Мельников Николай Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В нарушение требований п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу не мотивировано, при рассмотрении дела не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Мельникова Н.И.
Кроме того, Мельников Н.И. в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а не административного правонарушения, предусмотренного конкретной частью указанной статьи.
Указанные нарушения в своей совокупности являются существенными, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Помощник прокурора Усть-Ишимского района Белоусов В.Н. в судебном процессе поддерживает требования, изложенные в протесте прокурора. Просит постановление главного государственного ветеринарного инспектора Усть-Ишимского района по делу в отношении Мельникова Н.И. от 22.10.2010 г. № 8 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельников Н.И. в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мельникова Н.И..
Выслушав помощника прокурора Усть-Ишимского района Белоусова В.Н., главного госветинспектора Усть-Ишимского района Омской области Ш.а Г.А., исследовав материалы дела, суд считает, что протест следует удовлетворить, так как при составлении постановления не соблюдены нормы материального и процессуального права, постановление составлено безграмотно. Не учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства Мельникова Н.И., не указана часть статьи по которой Мельников Н.И. привлекается к административной ответственности. В постановлении отсутствуют сведения о вручении данного документа Мельникова Н.И.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях, или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Статьей 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность по части 1 за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, по части 2 административная ответственность установлена за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе:
статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
мотивированное решение по делу.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановлением главного госветинспектора Усть-Ишимского района Омской области от 22 октября 2010 года № 8 Мельников Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, без указания конкретной части статьи КоАП РФ, решение по делу не мотивировано (л.д. 4).
В соответствии ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мельникова Н.И..
Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях... если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и пояснений главного госветинспектора Усть-Ишимского района Омской области Ш.а Г.А., дело об административном правонарушении рассматривалось без участия Мельникова Н.И., данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
В соответствии ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола… в нем делается соответствующая запись.
В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не подписан Мельником Н.И., соответствующая отметка об отказе от подписания протокола отсутствует (л.д.3).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушения, допущенные при рассмотрении дела, в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Протест прокурора Усть-Ишимского района Омской области удовлетворить.
Постановление главного госветинспектора Усть-Ишимского района Омской области от 22 октября 2010 года № 8 по делу МЕЛЬНИКОВА Н.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение главному госветинспектору Усть-Ишимского района Омской области.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд с подачей жалобы через Усть-Ишимский районный суд в течение десяти дней.
Судья З.А. Фельда
Решение не вступило в законную силу.