Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года с. Усть-Ишим
Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Маркович В.М. при секретаре Польяновой Е.А., с участием представителя МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» Шангина А.А., Главного государственного инспектора Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.а А.И. рассмотрев жалобу С.а А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области Воронина Д.В. от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи участка № 34 Воронина Д.В. от 28 марта 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется, только прямым умыслом, а исходя из представленных документов следует, что главным врачом МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» предпринимались все предусмотренные законом действия по устранению выявленных нарушений, однако по объективным причинам (отсутствие финансирования), часть из них была не выполнена. Кроме того гл. врачом МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ», в адрес Главы Усть-Ишимского муниципального района направлена заявка на выделение денежных средств. Данные обстоятельства в совокупности говорят об отсутствии у юридического лица прямого умысла на совершение данного правонарушения. Кроме того, постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору, от 18 марта 2011 года юридическое лицо, МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в котором указаны все пункты указанного предписания.
На постановление главным государственным инспектором Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.ым А.И. подана жалоба в которой он просит постановление мирового судьи от 28.03.2011 года отменить по тем основаниям, что из диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является нарушение срока предписания об устранении нарушения законодательства
В судебном заседании С. А.И. жалобу поддержал, просил постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Представитель МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» Шангин А.А. с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считает, что МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в котором указаны все пункты указанного предписания.
Выслушав С.а А.И., представителя МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» и изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, удовлетворяет её и обосновывает это следующим.
В соответствии с ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор об устранении нарушений законодательства, выявленных должностным лицом самостоятельно либо ставших ему известными.
Субъективная сторона данного правонарушения может характеризуются как умыслом (прямым или косвенным), так и неосторожной формой вины.
17 марта 2010 года МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» выдано предписание № --- по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок устранения нарушений – февраль 2011 года.
11 марта 2011 года в ходе проверки выполнения предписания № --- установлено, что из 15 пунктов предписания не исполнено 9, о чем был составлен акт. В тот же день главным государственным инспектором Усть-Ишимского района по пожарному надзору С.ым А.И. в отношении МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.
Суд считая, что мировым судьей не были должным образом определены существенные обстоятельства дела, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем удовлетворяет жалобу С.а А.И., отменяет постановление мирового судьи от 28 марта 2011 года, дело об административном правонарушении в отношении МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возвращает мировому судье судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Жалобу С.а А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Воронина Д.В. от 28 марта 2011 года о прекращении дела в отношении МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья
Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович
Решение вступило в законную силу 08.04.2011 года.