Дело №12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Ишим                                                                                       «08» июня 2012г.

Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В.

при секретаре Рахимовой Д.З.,

с участием представителя МУП «Коммунхоз» - Суренкова Г.А.,

рассмотрев материалы административного производства по жалобе МУП «Коммунхоз» на Постановление мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области Воронина Д.В. от 11 мая 2012г. о признании МУП «Коммунхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области МУП «Коммунхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а именно: в не выполнении обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении МУП «Коммунхоз» просит постановление отменить в виду того, что на момент проведения проверки у предприятия не имеется каких-либо объектов в хозяйственном ведении или на ином вещном праве, мировым судьей не установлено на каких именно объектах производственного или социального назначения допущены выявленные нарушения, кроме того указывает, что у предприятия на момент проверки не имелось реальной возможности для выполнения обязанностей по защите населения и территории, а так же для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Заслушав пояснения представителя МУП «Коммунхоз» - Суренкова Г.А., начальника ОНД Усть-Ишимского района УНД ГУ МЧС России по Омской области С.А.И., изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу:

Из Постановления Мирового судьи следует, что о не выполнении МУП «Коммунхоз обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно о невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения свидетельствуют допущенные им следующие нарушения:

Не организовано объектовое звено ТП РСЧС (Постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 2,3,7)

Не создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности, не разработано положение о комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 2,3,7,8)

Не организована работа комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 2,3,7, Приказ МЧС РФ от 19 января 2004г. №19)

Не осуществляется работа комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 2,3,7).

Не назначено должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны (Постановления Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 10, № 782 от 10.07.1999г.).

Не определены компетенция и полномочия должностного лица, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны ( функциональные обязанности) (Постановления Правительства РФ Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 10, № 782 от 10.07.1999г. п.6, Приказ МЧС РФ от 19 января 2004г. №19).

Не создана дежурная служба (Постановление Правительства РФ Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 11).

Не организована работа ДС по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС, гражданской обороны, террора (Постановление Правительства РФ Федерации № 794 от 30.12.2003г. пункт 11, Приказ МЧС РФ от 19 января 2004г. № 19)

Не осуществляется представление информации в области защиты населения и территорий, а именно не определен порядок сбора и обмена информацией ( Федеральный Закон №68-ФЗ от 21.12.1994г. ст. 14з)

Не утвержден и не согласован состав нештатных аварийно-спасательных формирований, их табель оснащенности (Постановление Правительства РФ Федерации № 794 от 30.12.2003г., приказ МЧС от 23.12.2005г. № 999, Приказ МЧС от 19 января 2004г. №19)

Не ведется работа по поддержанию и готовности сил и средств к проведению работ по ликвидации ЧС различного характера ( Федеральный Закон №28 от 12.02.1998г. ст.15, Постановление Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г., приказ МЧС от 23.12.2005г. № 999, Приказ МЧС от 19 января 2004г. №19, Приказ МЧС №993 от 21.12.2005г. раздел 6,7,8,10, Приказ МЧС РФ № 125 от 03.03.2005г. п.п.2.2)

Не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций ( Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994г. ст.14ж, Постановление Правительства РФ№ 794 от 30.12.2003г. п.6,п.20).

Не создан резерв Финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994г. ст.14ж, Постановление Правительства РФ№ 794 от 30.12.2003г. п.6,п.20).

Не обучен председатель КЧС (пункт 7 Положения о РСЧС, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г., Приказ МЧС РФ от 19.01.2004г. №19).

Не обучены Члены КЧС (Пункт 7 Положения о РСЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г., Приказ МЧС РФ от 19.01.2004г. №19).

Не обучены специалисты специально уполномоченные решать задачи в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ( пункт 10 Положения о РСЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г., Приказ МЧС РФ от 19.01.2004г. №19).

Не обучены руководитель и специалисты дежурной службы ( пункт 11 Положения о РСЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г., Приказ МЧС РФ от 19.01.2004г. №19).

Не спланированы необходимые меры в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного характера на территории объекта ( Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994г. ст. 14 п.а, Постановление Правительства РФ №794 от 30.12.2003г. п. 16,23).

Оценивая предъявляемые к МУП «Коммунхоз» требования, суд приходит к выводу, что выполнение всех вышеизложенных обязанностей возможно при наличии в проверяемой организации достаточного количества работников.

Как следует из штатного расписания (л.д.32) в штате МУП «Коммнухоз» на момент проводимой проверки числилось два работника - директор и главный бухгалтер.

Из информации, предоставленной представителем МУП «Коммунхоз» в судебное заседание следует, что, с 06.06. 2011г., согласно консессионного соглашения, котельные переданы в ООО «Теплосервис» и по состоянию на 01.03.2012г. объектов для осуществления производственной деятельности в собственности, оперативном и хозяйственном управлении предприятие не имеет.

Согласно справки выданной Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, являющейся учредителем МУП «Коммунхоз» следует, что данное предприятие с 01.01.2012г. производственно-хозяйственной деятельностью не занимается и не имеет в своем распоряжении арендованных, переданных на праве хозяйственного ведения и оперативного управления котельных и теплотрасс.

Согласно пояснений представителя МУП «Коммунхоз» - Суренкова Г.А., представителя Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области - Ш.С.Н., следует, что на момент проверки и в настоящее время занимаемое МУП «Коммунхоз» помещение представляет собой один кабинет, предоставленный им для пользования на безвозмездной основе другой организацией.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объектов производственного или социального назначения в ведении МУП «Коммунхоз», на которых в соответствии с ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ данное предприятие обязано выполнять требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф,     на момент проведения проверки - не имелось.

Обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотренные законодательством силой двух лиц работающих на предприятии, выполнены быть не могут.

Мировым судьей, при вынесении Постановления об административном правонарушении, не было учтено, что невыполнение на момент проведенной проверки МУП «Коммнунхоз» возложенных на него законом обязанностей вызвано объективными причинами - отсутствием у предприятия возможности их надлежащего соблюдения и исполнения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом приходя к выводу об отсутствии у юридического лица ( МУП «Коммунхоз») объективной возможности, на момент проведения проверки, надлежащим образом, в целях соблюдения норм и правил, выполнять возложенные на него обязанности, суд на основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, находит необходимым признать факт отсутствия в действиях МУП «Коммунхоз» состава административного правонарушения.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом суд, с учетом совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым Постановление мирового судьи в отношении МУП «Коммунхоз» по данному административному делу отменить. Производство по таковому - прекратить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме ( ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В ходе исследования материалов административного производства установлено, что в резолютивной части Постановления по данному административному делу МУП «Коммунхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ. Признавая данное указание опиской ( о чем свидетельствует вся совокупность материалов), мировой судья вынес Определение об исправлении таковой, при этом сослался на нормы ГПК.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок допущенных при написании Постановлений.

Таким образом, применение мировым судьей норм гражданского процессуального кодекса при исправлении допущенных описок в постановлении по делу об административном правонарушении является неправомерным, что является основанием для признания его незаконным.

Допущенная в резолютивной части Постановления описка, подлежит признанию таковой, однако, в связи с принятием судом решения об отмене данного административного Постановления, исправлению в надлежащем порядке не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омкой области Воронина В.Д. от 11 мая 2012г. о признании МУП «Коммунхоз» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МУП «Коммунхоз» состава административного правонарушения.

Судья -                                                                                       Е.В. Скидан

Решение вступило в законную силу: 08.06.2012г.