12-8/2012 решение по жалобе МУП «Коммунхоз» на Постановление мирового судьи судебного участка №34 по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ - отмена производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения.



Дело №12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Ишим «08» июня 2012г.

Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В.

при секретаре Рахимовой Д.З.,

с участием представителя МУП «Коммунхоз» - Суренкова Г.А.,

рассмотрев материалы административного производства по жалобе МУП «Коммунхоз» на Постановление мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области В.Д.В. от 11 мая 2012г. о признании МУП «Коммунхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области от 11 мая 2012г. МУП «Коммунхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, а именно: в не выполнении мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, в связи с чем подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении МУП «Коммунхоз» просит постановление отменить в виду того, что на момент проведения проверки предприятие не имеет в хозяйственном ведении или на ином вещном праве материальных и культурных ценностей, кроме того указывает, что у предприятия на момент проверки не имелось реальной возможности для выполнения мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей.

Заслушав пояснения представителя МУП «Коммунхоз» - Суренкова Г.А., начальника ОНД Усть-Ишимского района УНД ГУ МЧС России по Омской области С.А.И., изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу:

Из Постановления Мирового судьи следует, что о не выполнении МУП «Коммунхоз мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий свидетельствуют допущенные им следующие нарушения :

1.                  Не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС (Федеральный Закон №68-ФЗ от 21.12.1994г. ст.11,п.2; Федеральный Закон №28-ФЗ от 12.02.1998г. ст.8 п.2, Постановление Правительства РФ № 841 от 02.11.2000г. п.5 п.п.в; Приказ МЧС РФ №19 от 17 февраля 2004г.; Приказ №646 от 13.11.2006г.)

2.                  Не спланировано командно-штабное учение ( тренировка) по действиям при возникновении ЧС ( постановление Правительства РФ №547 от 04.09.2003г. п.8).

3.                  Не проводилось командно-штабное учение ( тренировка) по действиям при возникновении ЧС ( постановление Правительства РФ №547 от 04.09.2003г. п.8).

4.                  Не спланировано и не организовано проведение мероприятий по гражданской обороне, отсутствует приказ об организации и подготовке к ведению ГО на объекте экономики. (Федеральный Закон №28-ФЗ от 12.02.1998г, Приказ МЧС № 687 от 14.11.2008г.).

5.                  Не разработан План по ГО (ст.9 Федерального Закона №28-ФЗ от 12.02.1998г., п.5 Постановления Правительства РФ №804 от 26.11.2006г. «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», п.п. 5,6 приказа МЧС России №687 от 14.11.2008г. «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»).

6.                  Не осуществляется накопление запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (Федеральный Закон №28-ФЗ от 12.02.1998г, Приказ МЧС № 687 от 14.11.2008г.).

7.                  Не назначено должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны (Постановление Правительства РФ №782 от 10.07.1999г., приказ МЧС России №440 от 31.07.2006г. «ОБ утверждении Примерного положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях ( работниках) организаций».

8.                  Не разработан План основанных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения ликвидации ЧС на год ( ст.9 ч.1 Федерального Закона РФ № 28 –ФЗ от 12.02.1998г. «О гражданской обороне», Приказ МЧС России №687 от 14.11.2008г. № 687 п.4).

Оценивая предъявляемые к МУП «Коммунхоз» требования, суд приходит к выводу, что выполнение обязанностей предусмотренных п.п. 2,3, возможно лишь при наличии в проверяемой организации достаточного количества работников.

Как следует из штатного расписания (л.д.32) в штате МУП «Коммнухоз» на момент проводимой проверки числилось два работника – директор и главный бухгалтер.

Из информации, предоставленной представителем МУП «Коммунхоз» в судебное заседание следует, что, с 06.06. 2011г., согласно консессионного соглашения, котельные переданы в ООО «Теплосервис» и по состоянию на 01.03.2012г. объектов для осуществления производственной деятельности в собственности, оперативном и хозяйственном управлении предприятие не имеет.

Согласно справки выданной Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, являющейся учредителем МУП «Коммунхоз» следует, что данное предприятие с 01.01.2012г. производственно-хозяйственной деятельностью не занимается и не имеет в своем распоряжении арендованных, переданных на праве хозяйственного ведения и оперативного управления котельных и теплотрасс.

Согласно пояснений представителя МУП «Коммунхоз» - Суренкова Г.А., представителя Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области – Ш.С.Н., следует, что на момент проверки и в настоящее время, занимаемое МУП «Коммунхоз» помещение представляет собой один кабинет, предоставленный им для пользования на безвозмездной основе другой организацией.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств суд приходит к выводу что обязанности в виде планирования и проведения командно-штабных учений (тренировок) по действиям при возникновении ЧС силой двух лиц работающих на предприятии, выполнены быть не могут по объективным причинам.

Учитывая положения пп.2 п.1 ст. 2.1 КоАП РФ суд считает, что данные пункты подлежат исключению из перечисленных в Постановлении мирового судьи нарушений, допущенных МУП «Коммунхоз».

Суд считает, что у МУП «Коммунхоз», при принятии им всех зависящих от него мер, имелась возможность выполнения иных мероприятий, указанных в постановлении мирового судьи.

Однако, учитывая количество работающих в МУП «Коммунхоз» на момент проверки лиц, и характер выявленных нарушений, суд полагает, что таковые носят формальный характер. Допущенные МУП «Коммунхоз» нарушения не влекут за собой каких-либо вредных последствий.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия МУП «Коммунхоз» хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным признать данное правонарушение малозначительным

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом суд, с учетом совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым Постановление мирового судьи в отношении МУП «Коммунхоз» по данному административному делу отменить. Производство по таковому - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омкой области В.В.Д. от 11 мая 2012г. о признании МУП «Коммунхоз» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Муниципальному Унитарному Предприятию «Коммунхоз» вынести устное замечание.

Судья - Е.В. Скидан

Решение вступило в законную силу: 08.06.2012 г.