ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отмене приговора мирового судьи, и прекращении уголовного преследования, в связи с истечением срока давности.
г. Усть-Илимск
Иркутской области « 15 «октября 2010 г.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гильмутдинова Л.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием :
государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора - Бредихиной О.В.,
подсудимой Байсановой С.С.,
защитника- адвоката Усть-Илимского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рожковой А.В., предоставившей удостоверение № 00695 и ордер № 834 ;
при секретаре Салыкиной И.А.,
а также представителя потерпевшего К.К.М.,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Усть-Илимского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рожковой Анны Валентиновны, на приговор мирового судьи судебного участка **** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 30.07. 2010 года, которым
Байсанова С.С., рожденная ... ранее не судимая, осуждена по ч.1 статьи 159 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей ;
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка **** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 30.07. 2010 года, Байсанова С.С. осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное преступление, Байсанова С.С., как указано в приговоре совершено, при следующих обстоятельствах.
Байсанова С.С., 07.11. 2007 года, обратилась в Областное Государственное учреждение - Центр занятости населения г. Усть-Илимска, расположенного по улице Героев Труда 40 в г. Усть-Илимске Иркутской области, с заявлением о признании её безработной с правом получения пособия по безработице. При постановке на учет Байсанова С.С. была ознакомлена с положением Закона « О занятости населения в РФ» от 19.04. 1991 года, и предупреждена о недопустимости получения дополнительного дохода в период получения пособия по безработице или трудоустройства на работу, в том числе временную, также регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако Байсанова С.С. не поставила в известность инспектора ОГУ Центра занятости г. Усть-Илимска о том, что с 30.10. 2007 г. является пенсионером МВД РФ и ежемесячно получает пенсию за выслугу лет в сумме 4511 рублей 29 копеек. Из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, зная о том. что она не имеет права на получение пособия по безработице, Байсанова С.С. продолжала стоять на учете в ОГУ Центра занятости населения г. Усть-Илимска как безработная, получая пособие по безработице до 23.01. 2009, и незаконно получила 31838 рублей 94 копейки, причинив ущерб ОГУ Центру занятости населения г. Усть-Илимска.
На приговор мирового судьи судебного участка **** по г. Усть-Илимску, адвокат Рожкова А.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи, считая выводы суда необоснованными и необъективными. Байсанова С.С. в судебном заседании пояснила, что не считает получаемую пенсию доходом, кроме того она не скрывала ни от кого получения пенсионного обеспечения. При постановке в Центр занятости населения г. Усть-Илимска, Байсанова С.С. предоставлялись документы, которые она подписывала, что конкретно в них говорилось, она не читала, так как инспектором устно пояснялось суть документов, а именно то, что, если она устроиться на работу и будет получать доход, должна сообщить инспектору. Пока Байсанова С.С. состояла на учете в Центре занятости населения г. Усть-Илимска, она не нашла работы и не стала получать дохода, в связи с этим считает, что вина ее не нашла свое подтверждение. В судебном заседании стороной защиты заявлялось ходатайство о запросе в Усть-Илимском городском суде гражданского дела по иску Байсанова С.С., где в качестве 3-го лица было привлечено Центр занятости населения г. Усть-Илимска. При рассмотрении гражданского дела Байсанова С.С. неоднократно говорилось о том, что она получает пенсию., и при этом состоит в Центре занятости населения г. Усть-Илимска. В удовлетворении ходатайства стороны защиты, суд отказал. Хотя данное доказательство прямо свидетельствовало о том. что Байсанова С.С. не пыталась скрыть того факта, что получала пенсию, и не пыталась ввести в заблуждение ни кого, скрывая данный факт, то есть не имела умысла на совершение преступления. Кроме того в судебном заседании был допрошен свидетель В. который пояснил, что в октябре 2008 года, на приеме Байсанова С.С. пояснила, что получает пенсию, в связи с этим был составлен акт, который Байсанова С.С. отказалась подписывать, в дальнейшем была проведена проверка, но пособие Центром занятости населения г. Усть-Илимска продолжалось выплачиваться. В данном случае, анализируя показания свидетеля В. видно, что Байсанова С.С. в октябре 2008 года, сообщила о том, что получает пенсию, следовательно умысел Байсанова С.С. закончился в октябре 2008 года. Не по вине Байсанова С.С., Центр занятости населения г. Усть-Илимска, продолжал выплачивать пособие по январь 2009 года. Байсанова С.С. не скрывала факт получения пенсионного обеспечения, но органы предварительного расследования вменили ее подзащитный период совершения преступления с ноября 2007 года по январь 2009 год, с чем согласился мировой судья, и не изменил период совершения преступления, о чем защита неоднократно указывала. Байсанова С.С. встала на учет в Центр занятости населения г. Усть-Илимска в ноябре 2007, как пояснил представитель потерпевшего К., сотрудники МВД, если вышли на пенсию имеют право встать на учет в Центр занятости населения, но при этом им не выплачивается пособие. Как пояснила Байсанова С.С. в судебном заседании, при постановке на учет в Центр занятости населения, она не получала пособия до апреля 2008 года, отсюда следует, что умысел у Байсанова С.С. на незаконное получение пособия наступил в апреле 2008 года. Кроме того, как только Байсанова С.С. сообщила инспектору, что получает пенсию, она не знала, что ей продолжают выплачивать пособие по безработице, в связи с тем, что денежные средства поступали на сберегательную книжку, куда поступали другие начисления, и из перечисленных сумм не было видно, что эта сумма именно из Центра занятости населения. При таких обстоятельствах, считает, что суд не верно и не полно оценил представленные доказательства, и пришел к выводу о виновности Байсанова С.С., в предъявленном ей обвинении, указанного в обвинительном акте.
В возражениях старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Клевцова Н.Н., указано, что апелляционная жалоба адвоката Рожковой А.В., не подлежит удовлетворению, так как вина Байсанова С.С. в судебном заседании установлена показания представителя потерпевшего К.К.М., свидетелей В.С.Б., О.З.Ш., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Подсудимая Байсанова С.С. наказание по приговору суда от 30.07 2010 года в виде штрафа в размере 5000 рублей оплатила, что свидетельствует о ее согласии с принятым решением.
В судебном заседании, адвокат Рожкова А.В., доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка ****, отменить.
Подсудимая Байсанова С.С. в полном объеме поддержала апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В., и также просила отменить приговор мирового судьи.
Представитель потерпевшего - К.К.М. возражал по доводам жалобы адвоката Рожковой А.В., указав, что приговор мирового судьи в отношении Байсанова С.С., является законным, обоснованным, поэтому просит данный приговор, оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи, и прекращении уголовного преследования, в связи с истечением срока давности, по следующим основаниям.
Так, допрошенные в судебном заседании стороны, показали следующее :
Подсудимая Байсанова С.С., показала, что 26 октября 2007 г., она была уволена с ОГПС-2, по сокращению штатов, в связи с чем ею были поданы документы на оформление пенсии по выслуге лет. 07 ноября 2007 года, она обратилась в Центр занятости населения г. Усть-Илимска, с заявлением о признании ее безработной, с правом выплаты пособия по безработице, при этом она не сообщила, что является пенсионером МВД. При постановке на учет, в Центре занятости ей разъяснили, что в случае трудоустройства, либо регистрации в качестве предпринимателя, она должна сообщить об этом в службу занятости, при этом по поводу пенсии, ей ничего не разъясняли. Заявление, при постановке на учет, в Центр занятости населения, она подписывала, однако не прочла его. На протяжении полугода она ходила в Центр занятости на отметки, при этом никому не сообщала, что получает пенсию. В октябре 2008 года, при очередном ее посещении Центра занятости населения, она сообщила инспектору, о том, что выезжает на курорт, так как является пенсионеркой. Инспектор, узнав о том, что она получает пенсию, составил акт, в котором она отказалась от подписи. Однако, зная о том, что она является пенсионером, Центр занятости населения, продолжало ей до 23.01. 2009 года перечислять на сберегательную книжку пособие по безработице, хотя фактически им стало известно, что она является пенсионером.
Представитель потерпевшего К.К.М., пояснил, что Байсанова С.С. с 07.11. 2007 г. состояла в Центре занятости населения, и получала пособие по безработице с ноября 2007 года по января 2009 года. При постановке на учет в Центр занятости населения, Байсанова С.С. была предупреждена об ответственности за нарушение принятых на себя обязательств. В октябре 2008 года, инспектором Центра занятости населения был установлен факт получения Байсановой пенсии по выслуге лет, в связи с чем был составлен акт, который последняя отказалась подписать. Ими был сделан запрос, для проверки данного факта, однако пособие продолжалось Байсановой перечисляться, так как подтверждающих документов, о том, что Байсанова С.С. является пенсионеркой, у них не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, показали следующее :
Свидетель О.З.Ш., показала, что она работает инспектором повторного приема граждан в Центре занятости населения. На повторные отметки к ней также приходила Байсанова С.С., состоящая, как безработная, в период с марта по апрель 2008 года. Лично ей, она не сообщала, что она является пенсионером и получает пенсию.
Свидетель К.О.А., показала, что ранее она работала в Центре занятости населения инспектором, при первичном обращении граждан для постановки на учет. В ноябре 2007 года, Байсанова С.С. обратилась в Центр занятости населения с заявлением, как лицо, ищущее работу. Она проверив ее документы : паспорт, трудовую книжку, ознакомила Байсанову с правами и обязанностями безработного. В ее обязанности входило во время посещать инспектора, приходить с документами, и сообщать о смене места жительства, и трудоустройстве. На момент постановки на учет, Байсанову С.С. не сообщила ей о том, что она является пенсионером. Заявление, при постановке на учет, где отражено, что безработный должен сообщать в службу занятости о трудоустройстве, в том числе при назначении пенсии, Байсанова С.С. лично ставила свою подпись. В дальнейшем она с Байсановой не работала.
Свидетель В.С.Б., показал, что Байсанова С.С. состояла на учете в Центре занятости населения г. Усть-Илимска, как безработная. Он, как инспектор, работал с ней по подбору места трудоустройства. 9 октября 2008 года, при явке на отметку, Байсанова С.С., в разговоре с ним пояснила, что получает пенсию. Узнав о том, что Байсанова С.С. является пенсионером, он составил соответствующий акт, в котором ей было предложено добровольно возвратить незаконно полученные денежные средства. Однако, Байсанова С.С. отказалась от подписи в данном акте, в связи с чем материал на Байсанова С.С. был направлен в ЛОВД.
Свидетель Л.А.В., показал, что он работает заместителем начальника отряда, по работе с кадрами. Байсанова С.С., была их сотрудником, и в 2007 года была уволена из ОГПС-2 по сокращению штатов. По увольнению, Байсанова С.С. была назначена пенсия по выслуге лет.
Исследовав в порядке ст. 285 УПК РФ приобщенные к уголовному делу и представленные в судебном заседании документы, суд установил следующее.
- Из письменного заявления директора ОГУ ЦЗН г. Усть-Илимска Д.Е.М. от 30.01. 2009 года, о привлечении к уголовной ответственности гр. Байсанова С.С., состоящей на учете в ОГУ ЦНЗ в качестве безработного с 07.11.2007 года по 22.01. 2009 г.,, нарушившей принятые на себя обязательства, являющейся пенсионером МВД и получающей пенсию за выслугу лет с 30.10. 2007 года, причинив материальный ущерб в размере 31838 руб. 94 коп. ( лд. 3 ) ;
- справкой о причиненном ущербе ОГУ ЦЗН г. Усть-Илимска о том, что Байсанова С.С., зарегистрированной в качестве безработного в период с 07.11. 2007 г. по 23.01. 2009 г., сумма начисленного и выплаченного пособия по безработице составила 31838 рублей 94 коп. ( лд. 4 ) ;
- заявлением Байсанова С.С., о назначении ей пособия по безработице от 16.11. 2007 г., из которого следует, что в случае назначения пенсии она обязуется незамедлительно уведомить об этом службу занятости ( лд. 20 ) ;
- актом № 132 от 09.10. 2008 года, согласно которого было установлено, что Байсановой С.С.., ранее обратившейся в Центр занятости населения, назначена пенсия по выслуге лет. ( лд. 17 ).
- протоколом выемки у представителя потерпевшего К.К.М. карточки персонального учета, гражданина, ищущего работу на имя Байсановой С.С.. ( лд. 52-53), и ее осмотра ( лд. 54-56 );
-карточкой персонального учета гражданина, в которой отражено, что Байсанова С.С. с 07.11. 2007 г., по 19.01. 2009 г. являлась на регистрацию в ЦЗН в качестве безработной, и о2.02. 2009 г., снята с учета, в связи с получением пенсии по выслуге лет. ( лд. 57-59 )
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Бредихина О.В., участвующая при рассмотрении уголовного дела, заявила ходатайство об изменении периода, хищения денежных средств, путем обмана, Байсановой С.С. с 07.11. 2007года по 09.10. 2008 год, так как после 09.10. 2008 года, умысла на хищение денежных средств у нее не было. В связи с окончанием периода 09.10. 2008 г., просила прекратить уголовное преследование, в отношении Байсановой С.С.., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проверив доказательства, представленные сторонами, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного мировым судьей в отношении Байсановой С.С. считаю необходимым приговор мирового судьи судебного участка **** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, отменить, в соответствие с п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ, по следующим основаниям.
Мировым судьей были исследованы и оценены доказательства виновности Байсановой С.С.., и ее действиям правильно дана оценка по ч.1 ст. 159 УК РФ. Однако, мировым судьей не верно установлен период, умышленного хищения денежных средств, путем обмана, Байсановой С.С. то есть с 07.11. 2007 года по 23.01. 2009 год.
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные при настоящем судебном разбирательстве, судом установлено, что 09.10. 2008 года, Байсанова С.С. сообщила инспектору ЦЗН - В. о том, что она является пенсионером и получает пенсию по выслуге лет. Таким образом умысел на хищение денежных средств, путем обмана у нее прекратился в тот момент, когда она сообщила об этом инспектору.
При таких обстоятельствах, суд признает виновность в совершении данного преступления Байсановой С.С. полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Судом установлено, что Байсанова С.С., в период с 07.11. 2007 года по 09.10. 2008 г., умышленно похитила путем обмана денежные средства, получая ежемесячно пособие по безработице в ЦЗН г. Усть-Илимска, в размере 4511 рублей 29 копеек.
Виновность подсудимой Байсановой С.С. в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств в период с 07.11. 2007 г. по 09.10. 2008 года нашла свое полное подтверждение : признательными показаниями Байсановой С.С., показаниями представителя потерпевшего К.К.М., свидетеля В.С.Б. - подтвердившими факт того, что 09.10. 2008 года им стало известно от Байсановой С.С., что она является пенсионером, и получает пенсию по выслуге лет, а также письменными материалами дела, в том числе и актом от 09.10. 2008 года.
Преступление, совершенное Байсановой С.С., в период с 07.11. 2007 г. по 09.10. 2008 г., предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку срок давности уголовного преследования истек, и Байсанова С.С., не возражает о прекращении в отношении нее уголовного преследования, то на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционную жалобу адвоката Рожковой Анны Валентины удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка **** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 30.07.2010 года в отношении Байсанова С.С., по которому она была осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.
Уголовное дело ( преследование ) в отношении Байсановой С.С., прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Постановление вступило в законную силу 26.10.2010г.