Мировой судья Гончарова В.В.

Судебный участок № 104                                                      По делу № 10-12/2011

по Усть-Илимскому району

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск                                                              14 октября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, судья Кузьмин А.В.,

-при секретаре судебного заседания Лобановой И.А.,

-с участием частного обвинителя С.С. подсудимого Литвинова И.П..

Рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 104 от 31 марта 2011 года, которым:

ФИО9, родившийся **,

-осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере трех тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

С.С., в лице частного обвинителя, Литвинов И.П. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Литвинова и постановил обвинительный приговор, установив следующее.

** в 23.00 часов Литвинов И.П., находясь в квартире, расположенной по адресу, №, нанес несколько ударов кулаком по лицу С.С., отчего он упал на пол. Литвинов И.П. нанес несколько ударов ногами по лицу и телу С.С., после чего С.С. вышел к соседям позвонить в милицию. Литвинов И.П. догнал С.С. в том же переулке, где нанес удар кулаком по спине С.С. и, сбив его с ног, нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу. Действиями Литвинова И.П. потерпевшему С.С. был причинен легкий вред здоровью вызвавший кратковременное расстройство здоровья в виде ушибленной раны правой брови, а также кровоподтеки на лице и ушиб коленного сустава не причинившие вреда здоровью.

В апелляционной жалобе С.С. ставится вопрос об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку приговор вынесен с нарушением ст. 297 УПК РФ.

Свою жалобу С.С. мотивирует тем, что в приговоре судья указал на то обстоятельство, что он во время ссоры находился в состоянии опьянения. Однако в силу заболевания ему запрещено употреблять алкоголь. Судья указал, что Литвинов вину в предъявленном обвинении не признал. Однако при назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины. Определив наказание, суд не запросил с работы Литвинова справку о его заработной плате и назначил мягкое наказание, даже не смотря на то, что Литвинов проявил неуважение к суду не являясь в суд по повесткам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.С. жалобу дополнил тем, что адвокат Литвинова проходила во время судебного разбирательства к судье в кабинет, что вызывает сомнения в беспристрастности судьи. А ссылка в приговоре, что преступление, совершенное Литвиновым, относится к категории небольшой тяжести, не соответствует ст. 15 УК РФ.

Заслушав выступление С.С., возражения Литвинова И.П., проверив доказательства, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

К выводу о виновности Литвинова И.П. в умышленном причинении С.С. легкого вреда здоровью мировой судья пришел на основании всестороннего исследования в рамках состязательного процесса представленных сторонами доказательств, которые приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства. А также достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Виновность Литвинова И.П. установлена показаниями потерпевшего С.С., показаниями свидетелей Н.С. и К.П., заключением судебно-медицинской экспертизой, а также показаниями самого Литвинова И.П..

Оснований сомневаться в обоснованности выводов судьи не имеется. Каких-либо противоречий и формулировок, ставящих под сомнение виновность осужденного, не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе сводятся к показаниям потерпевшего и подсудимого.

О том, что С.С. находился в состоянии опьянения, указывал в показаниях Литвинов И.П., суд такого факта не устанавливал.

Согласно протоколу судебного заседания, Литвинов И.П. вину не признал в части того, что конфликт между ним и потерпевшим произошел при иных обстоятельствах, как указано в заявлении потерпевшего. Однако в своих показаниях Литвинов И.П. последовательно указывал, что именно он причастен к нанесению телесных повреждений С.С., как пояснил в прениях, не сдержался и избил С.С..

Данные обстоятельства Литвинов И.П. подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья правильно при назначении наказания учел, что фактически подсудимый виновным себя в преступлении признал.

Назначая Литвинову И.П. наказание, штраф в размере 3000 рублей, мировой судья мотивировал свое решение и дал суждение всем обстоятельствам, касающихся личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Назначенный вид и размер наказания соответствует тяжести преступления и его нельзя признать чрезмерно мягким.

По делу установлено и указано в приговоре, что Литвинов И.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, в семье воспитывает двух малолетних детей. Жена в отпуске по уходу за ребенком и его заработная плата является единственным источником дохода.

Довод в апелляционной жалобе, что штраф в 3000 рублей для Литвинова И.П. ничего не значит, безоснователен, поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Мировой судья правильно счел наказание справедливым с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Часть 1 статьи 115 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, поэтому мировой судья правильно оценил категорию преступления, отнеся его к преступлению небольшой тяжести.

Согласно протоколам судебного заседания, С.С. разъяснялось право заявить отвод судье. Отводов не поступило.

Сомневаться в беспристрастности мирового судьи оснований нет, как нет и оснований полагать, что мировой судья лично, прямо или косвенно, был заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 от 31 марта 2011 года в отношении осужденного Литвинова И.П. по ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                          Постановление вступило в законную силу 25.10.2011г.