П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

Г. Усть-Илимск                                                                           16 декабря 2011 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской прокуратуры Протасова А.И.,

При секретаре Паниной О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 17 ноября 2011 года, согласно которому:

Варламова В.П., <данные изъяты>

Был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов В.П. обвинялся в незаконном проникновении **.**.**** около 20 часов в жилище гр. Т. ., против воли проживающего в нем лица, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 17 ноября 2011 года Варламов В.П. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На приговор мирового судьи потерпевший Т. подал апелляционную жалобу, полагая вынесение в особом порядке приговора в отношении Варламова необоснованным ввиду того, что не исследованы все обстоятельства совершения преступления Варламовым, не выяснена цель проникновения, его действия в доме, а так же обстоятельства хищения его вещей и причинение побоев, не опрошены свидетели, он не предъявил исковые требования, был не готов к судебному разбирательству, не представил новые доказательства. Потерпевший Т. полагал необходимым отменить приговор в отношении Варламова В.П.

В судебном заседании потерпевший Т. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав, что не согласен с приговором мирового судьи в отношении Варламова В.П., поскольку полагает, что необходимо полное исследование всех доказательств. Написал заявление на особый порядок 17.11.2011г. добровольно, без давления, а потом передумал. По этим основаниям просил отменить приговор мирового судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора . указала, что материалах уголовного дела имеется собственноручно написанное Т. заявление о согласии его на рассмотрение дела в особом порядке и разъяснении ему последствий удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ потерпевшему был разъяснен мировым судьей и только после этого принято решение о продолжении рассмотрения дела в особом порядке. Права потерпевшего при рассмотрении дела в особом порядке никак не нарушены: он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке, так же как и с заявление о привлечении Варламова к уголовной ответственности за нанесение им побоев.

В судебном заседании Варламов В.П. возражал по доводам апелляционной жалобы Т. и пояснил, что согласен с приговором суда, уже заплатил штраф. Потерпевшему Т. разъяснялся порядок проведения дела в особом порядке, и он с ним согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного мировым судьей в отношении Варламова В.П., считаю необходимым приговор мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 17.11.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Т. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было установлено при рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего Т., и как следует из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Варламовым В.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При поступлении уголовного дела на судебный участок № 102 мировым судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом удовлетворено ходатайство Варламова В.П. об этом.

Как следует из протокола судебного заседания, и что подтвердили при рассмотрении жалобы как Т., так и Варламов В.П., мировым судьей разъяснялся сторонам порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом стороны выразили согласие на это, что отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того подсудимый Варламов В.П. и потерпевший Т. написали заявления перед судебным разбирательством: Варламов В.П. о том, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а потерпевший Т. о том, что согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, при этом обоим были разъяснены ограничения в обжаловании приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного выше, не установлено нарушений процедуры разрешения ходатайства подсудимого Варламова В.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так же как и не установлено нарушение прав потерпевшего Т. при проведении данной процедуры, он самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо давления выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что было им отражено собственноручно в заявлении л.д. 12 т.2, и подтверждено в судебном заседании.

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушений мировым судьей норм УПК РФ, а именно процедуры принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке, то постановленный 17.11.2011г. приговор в отношении Варламова В.П. не может быть обжалован в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Доводов по назначенному Варламову В.П. наказанию потерпевшим Т.. не заявлено.     

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу потерпевшего Т. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 17 ноября 2011г. в отношении Варламова В.П., осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Илимского

городского суда:                                                          Коломийцева О.П.

Постановление в законную силу не вступило 27.12.2011г.