Мировой судья Оленникова Н.П.

Судебный участок № 104                                                                                    Дело № 10-3/2012

по Усть-Илимскому району

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск                                                                      27 апреля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий судья Кузьмин А.В., при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.;

-защитника, адвоката Гридневой Е.В..

Рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого Беляева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При разбирательстве уголовного дела на судебном участке № 104 по Усть-Илимскому району мировой судья ***. вынес постановление об отложении судебного разбирательства и о принудительном приводе подсудимого Беляева А.А. в судебное заседание на *** г.

Обжалуя данное постановление, Беляев А.А. указал, что в его адрес были направлены повестки о явке в суд в отношении «Сквороыв А.Д.» и фактически суд не уведомив его о необходимости явки, вынес постановление о принудительном приводе, чем нарушил его права мерой процессуального принуждения и оправдывая свои нарушения УПК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.

Постановлением Усть-Илимского городского суда от *** г. удовлетворено ходатайство Беляева А.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник обвиняемого доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель доводы Беляева А.А. признал необоснованными.

Заслушав выступления сторон, изучив копии из материалов уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, к нему по решению суда могут быть применены меры процессуального принуждения, в частности, привод (ст. 247 УПК РФ).

Привод есть принудительное доставление лиц, не явившихся по вызову без уважительной причины (ст. 113 УПК РФ).

Причины неявки по вызову должны быть установлены до принятия решения о приводе.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке по вывозу в назначенный срок, лицо должно незамедлительно уведомить об этом любыми возможными средствами орган, которым он вызывался (ч. 3 ст. 113 УПК РФ).

Игнорирование требований по уведомлению о причинах неявки означает отсутствие уважительных причин и как следствие расценивается уклонением лица от явки в орган, которым он вызывался.

Из мотивировочной части постановления мирового судьи следует, что Беляеву А.А. была избрана мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в частности состояла и в том, что он в назначенный срок обязан был явиться в суд. Однако подсудимый Беляев А.А. в назначенное время, *** в судебное заседание не явился без уважительных причин, поскольку о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно представленным по делу документам, вызов в суд Беляева А.А. на *** осуществлялся электронной почтой ***, а также судебной повесткой от ***

В графе дата приема повестки указано - *** В графе наименование адресата указано - Беляеву А.А.. В графе адрес - ****. В графе вручен выплачен указывается лично Беляевым А.А. - ***, подпись и расшифровка подписи. Данная запись подтверждается входящей печатью почтового отделения от ***

Указанные сведения указывают на то обстоятельство, что Беляев А.А. был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, вопреки доводам, изложенным в жалобе. И о том, что вызов в суд был на имя другого лица, Беляев А.А. доказательств не представил.

В материалах дела отсутствуют также сведения о причинах неявки Беляева А.А. в судебное заседание. Об этом Беляев А.А. суд не известил и не сообщил и в своей жалобе. Такую возможность он имел исходя из материалов дела, путем обращения в суд посредством электронной и телефонной связи, СМС сообщений и т.д.

Таким образом, решение мирового судьи об отложении судебного разбирательства и о приводе Беляева А.А. признается законным и обоснованным. Оно принято по возбужденному уголовному делу лицом, в чьем производстве оно находится, и при наличии к тому достаточных фактических и юридических оснований.

Более того, постановление в части привода Беляева А.А. фактически не было исполнено, принудительное доставление Беляева А.А. в суд не осуществлялось.

Как следует из письменного обязательства Беляева А.А. от ***, он обязался *** явиться в суд к мировому судье по уголовному делу на основании постановления от *** А из протокола судебного заседания следует, что Беляев А.А. действительно *** явился в суд самостоятельно.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № по Усть-Илимскому району от *** об отложении судебного разбирательства и о приводе подсудимого Беляева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу Беляева А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                          Кузьмин А.В.

постановление вступило в законную силу 11.05.12              

...

...