П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «11» мая 2010г.
Усть-Илимский горсуд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Подсудимого К.,
Защитника адвоката Тугуловой Ю.В.,
При секретаре Щ.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело *** в отношении
К., ...... ... ..., не судимого,
Под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил **.**.****г. грабеж, то есть открытое хищение имущества гр.Б., совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ...... при следующих обстоятельствах.
**.**.****г. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около 15 час. мимо дома Б. по ...1 ..., решил зайти в гости. Подойдя к указанной квартире, он позвонил в дверь, ему никто не открыл дверь, он понял, что в доме никого нет и у него возник преступный умысел проникнуть в указанную квартиру и похитить что-нибудь ценное. Реализуя свой преступный умысел, К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, рукой разбил стекло на веранде и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды и далее прошел в квартиру, откуда тайно похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 2300 рублей и колонку «LG» стоимостью 300 рублей. При выходе из ограды дома с находящимися у него в руках музыкальным центром и колонкой, К. был замечен гр.Е., которая потребовала, чтобы он вернул имущество. К., осознавая, что его действия стали очевидны для постороннего лица, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив имущество гр-на Б., причинив материальный ущерб в сумме 2600 рублей.
Похищенное имущество в ходе следствия возвращено потерпевшему, гражданского иска по делу не заявлено.
Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого.
В судебном заседании подсудимый К. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что К. разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения - гос.обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - вину в предъявленном обвинении К. признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, преступление, в совершении которого обвиняется К. относится к категории тяжких и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификацию действий К. суд находит верной и квалифицирует его действия по хищению имущества Б. - по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает установленным, что К., с целью хищения имущества гр.Б., из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в жилище потерпевшего, откуда похитил его имущество, в последствии - при выходе с ограды дома потерпевшего, К. был замечен с похищенным гр.Е. и, осознавая что его действия стали очевидны для последней, то есть приобрели открытый характер, поскольку Е. требовала вернуть имущество, К., продолжая осуществлять свои намерения, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено против собственности гражданина. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление К. и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он работает, имеет двоих малолетних детей, характеризуется в целом положительно,
В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (лд.5), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить К. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Кроме того, суд считает возможным к назначаемому наказанию К. применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого.
Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, учитывая низкий уровень дохода К., наличие у него иждивенцев, которым он оказывает материальную помощь.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется: - совершенное преступление относится к категории тяжких, данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у К. судом не установлено, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в два года лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать условно осужденного К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, раз в квартал являться для отметок в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных
Меру пресечения К. - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 21.05.2010г.