П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 27 мая 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Телегина В.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Семеновой С.В.,
Защитника Дмитриевой С.В.,
При секретаре М.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Ш., ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ш. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение, ношение боеприпасов.
Так, Ш. **.**.***** года в 12 часов местного времени, находясь на автобусной остановке, расположенной на ... ... ... нашел спичечный коробок, в котором находились патроны в количестве трех штук и путем присвоения найденного, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных органов приобрел спортивно-охотничьи патроны калибра 5.6 мм в количестве трех штук. После чего, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных органов носил в своих вещах, непосредственно в правом кармане своей куртки, патроны в количестве трех штук, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5.6 мм вплоть до 16 часов 30 минут местного времени **.**.***** года, когда данные три патрона у него были изъяты сотрудниками милиции в ходе производства личного досмотра в помещении комнаты милиции ЛОВД на ст. Усть-Илимск, расположенной ... ..., ... ..., ....
Подсудимый Ш. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Ш. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку имело место незаконное приобретение, ношение боеприпасов.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ш. путем присвоения найденного незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, приобрел боеприпасы - патроны, которые так же умышленно и незаконно носил в своих вещах до изъятия сотрудниками милиции.
Психическое состояние подсудимого Ш. не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Ш., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, что им совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, непосредственным объектом которого является общественная безопасность с сфере оборота боеприпасов, в результате совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило. Так же суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении ребенка, имеющего инвалидность, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка являющегося инвалидом второй группы с детства.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающими наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Так же суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Ш., наличие смягчающих обстоятельств, полного признания вины подсудимым, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для освобождения Ш. от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, то есть в связи с изменением обстановки по следующим основаниям.
Не смотря на то, что Ш. совершил преступление средней тяжести впервые, законом предусмотрены основания освобождения от наказания, такие как: утрата общественной опасности деяния вследствие изменения обстановки объективного характера и утрата общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие субъективного изменения обстановки.
Таковых судом не установлено. Никаких крупных перемен с момента совершения преступления до настоящего времени в социально-экономических, политических и духовных условиях жизни общества, которые влияют на общественное сознание, которое в новых суловиях не признает общественно опасным деяние, которое было совершено в иной обстановке и в момент совершения представляло значительную опасность для общество, не произошло. Как и не произошло никаких изменений в условиях жизни и социальных характеристик Ш. в последующем, после совершения преступления.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.
Приобщенные к делу вещественные доказательства - спичечный коробок с патронами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Усть-Илимск в соответствие с п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год ограничения свободы.
Установить осужденному Ш. на период отбывания наказания следующее ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не уходить из дома в период с 22 до 6 часов; не выезжать за переделы Усть-Илимского района; не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий.
Обязать Ш. в период отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ш. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: спичечный коробок с патронами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Усть-Илимск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Телегина В.А.
Приговор в законную силу
вступил
07 июня 2010 года