П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 17 мая 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И.,
Защитника Рожковой А.В.,
При секретаре Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1- ***/2010 в отношении
Б., ... судимости не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б. совершил три эпизода хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.****г. в дневное время, более точное время не установлено, Б., проживая на территории базы ООО «С*», расположенной по адресу: ..., при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имуществ, воспользовавшись тем, что на территории базы никого нет, из корыстных побуждений, подошел к металлическому контейнеру, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой ножовкой по металлу спилил металлическую петлю крепления замка. После чего, Б. незаконно проник внутрь контейнера, предназначенного для хранения ТМЦ, принадлежащих ООО «С*», откуда тайно похитил два 7-секционных радиатора стоимостью 2800 рублей каждый (стоимость 1 секции 400 рублей) на общую сумму 5600 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Б. распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия в период с **.**.**** по **.**.**** года, в дневное время, вновь воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в ранее вскрытый им контейнер, откуда тайно похитил шесть 7-ми секционных радиаторов стоимостью 2800 рублей каждый на общую сумму 16800 рублей, а всего на общую сумму 22400 рублей, чем причинил ООО «С*» материальный ущерб. Похищенным Б. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период с **.**.**** г. по **.**.****г. в дневное время, более точное время следствием не установлено Б., проживая на территории базы ООО «С*», положенной по адресу: Пролетарская, 6 в. Усть..., при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что на территории базы никого нет и из корыстных побуждений, подошел к металлическому контейнеру, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Принесенной с собой ножовкой по металлу, Б. спилил металлическую петлю крепления замка, незаконно проник внутрь контейнера, предназначенного для хранения ТМЦ, принадлежащих ООО «С*», откуда тайно похитил стальные задвижки 16 шт. по цене 4900 рублей за каждую на общую сумму 78400 рублей, которыми следствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «С*» материальный ущерб на сумму 78400 рублей.
Кроме того, **.**.**** года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Б., проживая на территории базы ООО «С*», расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «С*», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил ДСП ОСН 2440 х1470х16 мм 60,9756 м.кв. (17 листов) по цене 78 рублей 20 копеек за 1 кв.м., всего на сумму 4768 рублей 29 копеек. Похищенным имуществом Б. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «С*» материальный ущерб на сумму 4768 рублей 29 копеек.
В судебном заседании подсудимый Б. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Б. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Б. правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества в период с **.**.****г. по **.**.****г. - по п. Б ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Б. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО « С*» причинив материальный ущерб по эпизоду хищения имущества в период с **.**.****г. по **.**.****г. - на сумму 22400 рублей; по эпизоду хищения имущества в период с **.**.****г. по **.**.****г. - на сумму 78400 рублей; по эпизоду хищения имущества от **.**.****г. - на сумму 4768 рублей 29 копеек.
Психическое состояние подсудимого Б. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Б., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой степени тяжести, направленных против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Б., всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Б., отразится на условиях жизни его семьи.
Гражданский иск представителя потерпевшего К. на сумму 56568 рублей 29 копеек заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Б. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 ( по эпизоду хищения от **.**.****-**.**.****г.), п. Б ч. 2 ст. 158 ( по эпизоду хищения от **.**.****-**.**.****.), ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от **.**.****г.) - в 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Б. определить в 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Б. считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного Б. не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Б. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Б. в пользу ООО « С*» - 56568 рублей 29 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу: 27.05.2010г.