ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск
Иркутской области «25» мая 2010г.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гильмутдинова Л.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
подсудимого Ч,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Кравченко А.С., представившего удостоверение № 1361 и ордер № 856 от 25.05.2010г.,
при секретаре судебного заседания С,
а также потерпевшего В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела **** в отношении:
Ч, рождённого **.**.**** г.
в посёлке ..., гражданина РФ,
со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребёнка - 2000 года рождения, не официально
работающего у ИП, военнообязанного, проживающего по адресу:
..., ранее судимого:
1) **.**.****. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п.п.
«а», «г», «д» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа,
условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Саянского гор.суда
Иркутской области от **.**.****. приговор изменён, действия
переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказание
снижено до 2 лет 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком
3 года;
2) **.**.****. Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с
учётом Постановления Определения судебной коллегии по уголовным делам
Иркутского обл. суда от **.**.**** г., и постановления Саянского городского
суда Иркутской области от **.**.**** г. ) по п. «а»г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4
годам л/свободы, без штрафа. В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору от **.**.**** года, и в силу ст. 70 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
**.**.**** года освободившегося по отбытию срока,
3) **.**.****. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3
ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в ИК строгого
режима,
освобожденного **.**.****. по постановлению Усть-Кутского городского
суда Иркутской области от **.**.****. условно-досрочно на неотбытый
срок 8 месяцев 7 дней;
4) **.**.****. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.
330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
ИК строгого режима, находящегося по данному делу на подписке о невыезде
и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина В с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В ночь на **.**.**** года Ч находился в гостях у своего знакомого - гражданина В, проживающего по ... в ... ..., где распивал спиртные напитки с последним и с другими гостями. В ходе распития спиртного Ч увидел в замочной скважине входной двери связку ключей от указанной квартиры, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры гражданина В Преследуя корыстную цель, Ч, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, **.**.**** года, тайно похитил один ключ от входной двери в квартиру В, ценности для потерпевшего не представляющий, и покинул квартиру вместе с другими гостями. После этого, **.**.**** года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов Ч, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, дождавшись, когда хозяин квартиры **** по ... в ... - В, покинет квартиру, имея умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире, Ч незаконно, помимо воли проживающего там гр-на В, открыл входную дверь имеющимся ключом и проник внутрь квартиры **** по ..., 1 в ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество гр. В, а именно : телевизор «Сони» с ПДУ стоимостью 3300 рублей;
компьютер: монитор «Iiyma» стоимостью 10 000 рублей, мышь «Microsoft» и клавиатуру «Microsoft» на сумму 500 рублей, системный блок «USN COMPUTERS» с 3-мя шнурами в комплекте стоимостью 10 000 рублей, колонки «topdevice» и сабвуфер на сумму 3000 рублей, общей стоимостью 23 500 рублей;
диски DVD в количестве 10 штук по цене 150 рублей за каждый, на сумму 1500 рублей; куртку мужскую стоимостью 2000 рублей; джемпер мужской стоимостью 1000 рублей; часы «Avon» стоимостью 1000 рублей; а также продукты питания: 2 десятка яиц, 2 окорока куриных, рыбу, ценности для потерпевшего не представляющие, всего на сумму 32 300 рублей. С похищенным имуществом Ч с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему. На сумму 6000 рублей потерпевшим В заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Ч признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Кравченко А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что Ч были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ним консультации.
Потерпевший В в судебном заседании не возражал по применению особого порядка судебного разбирательства.
Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По ходатайству Ч с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 158 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Ч по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему В, на сумму 32300 рублей, значительным, исходя из суммы ущерба, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Ч, который не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.
Поведение подсудимого Ч в судебном заседании также не свидетельствовало о наличии у него болезненного расстройства психической деятельности. Сомнений во вменяемости подсудимого не возникает, потому суд приходит к выводу, что последний подлежат уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Ч, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленные против собственности граждан.
Как личность подсудимый Ч, согласно исследованного характеризующего материала: по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, не работает, замечен в нарушении общественного порядка, по характеру лживый, неуравновешенный, склонен к совершению правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Ч, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: активное способствование раскрытию преступления, путём дачи полных и правдивых показаний, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, Ч, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу : полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ст. 158 УК РФ, которые также относятся к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы. Указанные судимости в законно установленном порядке не сняты и не погашены, так как Ч по приговору суда от 16.04. 2002 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 14.04. 2006 года, по приговору суда от 08.12. 2006 г. освободился 03.12. 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней.
Наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, при назначении наказания Ч, не дает суду основание, для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, так как наряду с данным смягчающим обстоятельством, имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора, без назначения наказания, или освобождению Ч, от отбытия наказания, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Ч, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, считая обоснованным, соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 316 УПК РФ.
При изучении личности Ч, судом также установлено, что последний осужден Усть-Илимским городским судом 30.03. 2010 года по ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Ч, будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, назначается отбывание лишение свободы - в исправительной колонии особого режима, поэтому Ч, с учетом установленного особо опасного рецидива, должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ - в виде штрафа, суд находит возможным к подсудимому Ч не применять, поскольку на него возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Разрешая вопрос о заявленном в ходе предварительного следствия гражданском иске, потерпевшим В, в сумме 6000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: клавиатура, «мышь», 2 провода, шнур, 2 колонки, сабвуфер, монитор, телевизор, системный блок, замок с ключами, судом не решается, так как они фактически возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия (лд.119).
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию Ч частично присоединить наказание, назначенное приговором Усть-Илимского городского суда от 30.03. 2010 г., и окончательно Ч назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ч по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Ч исчислять с 25 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Ч время содержания под стражей по приговору от 30.03.2010 года с 19.08.2009 г. по 18.11. 2009 г., и с 16.03. 2010 года по 24 мая 2010 год.
Взыскать с Ч в пользу В в счет причиненного ущерба 6000 рублей ( шесть тысяч рублей ).
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ч, не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 04.06.2010 г.