П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 02 июня 2010 г.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Керимова В.И.,
Защитника Дмитриевой С.В.,
При секретаре Н.,
А так же с участием потерпевшей К.,
Рассмотрев материалы уголовного дела **** в отношении
Б. ..., ранее судимого: 1) **.**.****года Кировским районным судом г.
Иркутска по ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден **.**.**** года по отбытию срока наказания; 6)
**.**.**** года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к 8 месяцам 20 суткам лишения свободы, освобожден из-под стражи из зала суда в связи с отбытием наказания, содержится под стражей с 06.12.2009г.,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158, п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б. совершил два эпизода тайного хищения имущества гр. К. при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года около 14.00 часов Б. находился в квартире **** по ... в г. Усть-Илимске Иркутской области у своей знакомой К., где на компьютерном столе в комнате увидел золотые серьги. У Б. внезапно, из корыстных по буждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущест ва, а именно золотых сережек принадлежащих К. Т.К. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Б.. тайно похитил золотые серьги стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие гр. К.. Удерживая при себе похищенное имущество, Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.. значительный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.
Кроме того, в начале **.**.**** года, точная дата следствием не установлена, Б. находился по адресу: ... в г. Усть-Илимске Иркутской области, у своей знакомой К., у которой попросил во временное пользование ее сотовый телефон «Самсунг G600». К. на просьбу Б. ответила согласием и передала ему в руки сотовый телефон «Самсунг G600». **.**.**** года около 16.00 часов, Б. находился у дома **** по ... в г. Усть-Илимске Иркутской области. При нем нахо дился сотовый телефон «Самсунг G600», принадлежащий К., которым он временно пользовался с согласия К. В этот мо мент у Б. внезапно из корыстных побуждений возник преступ ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг G600» стоимостью 4.000 рублей, принадлежащего К. Осуществляя свой преступный умысел, Б. убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил со товый телефон «Самсунг G600» стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий К. После этого, Б., удерживая при себе похищен ное, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похи щенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. зна чительный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.
Подсудимый Б. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Б. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Б. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от **.**.****. и **.**.****., поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Б. умышленно с корыстной целью, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего гр. К., причинив последней материальный ущерб в сумме 3000 рублей **.**.****г. и 4000 рублей **.**.****г. Указанные суммы оцениваются как значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшей.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы **** от **.**.****г.л.д. 202-209 т.2, у Б. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время Б. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно Б. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованны, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.
Психическое состояние подсудимого Б. так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Б., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено два умышленных преступления средней степени тяжести, направленные против чужой собственности в период непогашенных судимостей; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого ( его психический статус); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Б., суд исходит из следующего, что характеризуется он по месту жительства соседями положительно, участковым характеризуется как лицо неработающее, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению имущественных преступлений.
Не может суд не учесть, что подсудимый Б. имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений против собственности граждан, освободившись из мест лишения свободы **.**.****г., через непродолжительное время вновь совершил преступления средней степени тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Поэтому суд считает, что в целях исправления Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, т.к. назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данных статей в виде исправительных работ, штрафа, обязательных работ не сможет обеспечить достижение указанных целей. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ.
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья ( психический статус).
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору суда от **.**.****г., поскольку остальные судимости, хотя и не погашены в установленном законом порядке, однако не учитываются при признании рецидива преступлений.
Режим отбывания наказания Б. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения от **.**.****г.) - в 2 года лишения свободы.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Б. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в 3 года лишения свободы с отбыванием в Исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять со 02 июня 2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Борисова под стражей с 06.12.2009г. по 02.06.2010г.
Вещественное доказательство: квитанцию, расходный кассовый ордер, накладную, чек, договор займа оставить при уголовном деле. Паспорт на имя Б. исключить из числа вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу: 12.06.2010г.