ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «17» мая 2010 г.
Иркутской области
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гильмутдинова Л.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
подсудимой С,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 590 от 17.05.2010г.,
при секретаре С,
а также потерпевшего Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела **** в отношении:
С, рождённой **.**.**** г. в посёлке ... ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужем,
детей и иждивенцев не имеющей, не работающей,
зарегистрированной по адресу: ... ......, ..., проживающей по адресу: ... ......, ..., судимости не имеющей, находящейся на подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С умышлено причинила тяжкий вред здоровью Б, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в поселке ... ... ... при следующих обстоятельствах.
**.**.**** года в вечернее время, точное время следствием не установлено, С находилась дома по адресу: ...... ..., ..., где между ней и Б, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. С, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б, схватила лежащий на столе нож, и умышленно ударила ножом последнего в поясничную область слева, причинив Б телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая С признала, что совершила указанное преступление, и подтвердила своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Сторона защиты - адвокат Дмитриева С.В., поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что С были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после проведения консультации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевший Б, не возражал о применении особого порядка.
Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., выразил своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимой С, с согласия государственного обвинителя, и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное С по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимой С, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости, так как она не состояла и не состоит на учёте у врача психиатра, невропатолога, черепно-мозговых травм не имела. Поведение С в судебном заседании также не свидетельствовало о наличии у неё психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, поэтому суд приходит к выводу, что С должна нести уголовную ответственность, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершённое С, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья граждан.
Как личность, подсудимая С, по исследованной характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не работает, состоит на учёте в УПМ ... как ранее судимая к условной мере наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающее наказание, суд признаёт : активное способствование раскрытию преступления, путём дачи правдивых и полных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания С, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу, не установлено.
Наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, при назначении наказания С дает суду основание для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание С в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление С возможно без изоляции её от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ей наказание, согласно санкции уголовного закона, по ст. 316 УПК РФ.
К назначенному наказанию С суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на последнюю обязанностей, способствующих её исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: карта стационарного больного № 2896 на имя Б, водолазка, изъятая у потерпевшего Б, судом не решается, так как водолазка фактически возвращена потерпевшему, а карта стационарного больного возвращена в архив ЦГБ.
Вещественное доказательство по уголовному делу ****: нож, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... л.д.86), после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию со С не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно-осужденной.
Меру пресечения С - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу ****: нож, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со С не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 27.05.2010 года.