ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Т
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.В.
подсудимой П
защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение №00748 и ордер № 629,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
П, ... судимости не имеющей; не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата обезличена года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время около 13-00 часов П находилась в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ... в ... ..., куда пришла в гости к знакомой Ш Находясь в одной из комнат указанной квартиры, П увидела, как Ш положила свой кошелёк в карман халата, висевшего в данной комнате, после чего вышла на кухню. При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, П, воспользовавшись тем, что Ш отсутствует в комнате, и, осознавая, что за её действиями последняя не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана халата платок и кошелёк, не представляющие ценности для потерпевшей Ш, с находящимися в кошельке ключами в связке, ценности не представляющими, и денежными средствами в сумме 5720 рублей, принадлежащими потерпевшей Ш Впоследствии с похищенным имуществом П с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ш значительный ущерб.
Ущерб не возмещён. Потерпевшей Ш заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причинённого хищением имущества в размере 5720 рублей л.д.83).
Сторонами в судебном заседании представлены следующие доказательства:
Подсудимая П в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой Дата обезличена года л.д.38-39) и в качестве обвиняемой Дата обезличена года л.д.58-59) П показала, что Дата обезличена года около 12-00 часов она пришла в гости к Ш, по адресу: ... Находясь в квартире, она увидела, как Ш достала из-под подушки кошелёк и положила его в карман халата, который висел на серванте. В процессе общения она попросила у Ш налить ей стакан воды. Ш вышла на кухню, отсутствовала 2-3 минуты. Пока Ш находилась на кухне, у неё возник умысел на кражу кошелька, так как она предположила, что в кошельке имеются деньги. Убедившись, что Ш за ней не наблюдает, она быстро достала из кармана халата кошелёк и случайно - платок голубого цвета. Похищенное убрала в карман своей дублёнки. На момент совершения преступления она осознавала, что совершает преступление, поводом совершения кражи была нужда в деньгах. Когда Ш вернулась из кухни, она с ней ещё немного поговорила, выпила воды, и ушла. Выйдя из квартиры, она спустилась на первый этаж, достала из кошелька деньги в сумме 5720 рублей, переложила в карман своей дублёнки. На улице, по пути к ул.... выбросила кошелёк в мусорный бак, а похищенный платок остался при ней, который она добровольно выдала сотрудникам милиции. В похищенном кошельке, помимо денег в сумме 5720 рублей, ничего не было. Украденные деньги она истратила на свои нужды. В совершённом преступлении раскаивается, вину признаёт полностью.
В судебном заседании подсудимая П полностью подтвердила изложенные показания.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью, оглашались показания потерпевшей Ш л.д.11-14, 44), данные при производстве предварительного расследования, где она показала, что по вышеуказанному адресу проживает одна. Дата обезличена года в обеденное время к ней домой пришла П, которая ранее проживала по соседству в квартире Номер обезличен. Войдя в квартиру, П прошла в комнату, где попросила воды. Она пошла на кухню, отсутствовала около пяти минут. Затем увидела, как П обувается, пояснив ей, что уходит. Спустя некоторое время после ухода П, она проверила наличие кошелька с деньгами. Халат висел на серванте сбоку на гвоздике. Она осмотрела карман и обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились денежные средства в размере 5720 рублей и ключи от входной двери её квартиры. В краже подозревает П, так как в квартире у неё никого больше не было. Ущерб в сумме 5720 рублей для неё значителен, так как размер пенсии составляет 7500 рублей. Ежемесячную пенсионную выплату она получает 20 числа каждого месяца, в том числе, и в марте 2010 года. Помимо похищенных денежных средств в сумме 5720 рублей, и ключей, находящихся в кошельке, из кармана халата также был похищен принадлежащий ей платок, который сможет опознать по имеющейся дырке и рисунку. Дата обезличена года на момент прихода к ней домой П она действительно перепрятывала свой кошелёк из-под подушки в карман халата. Не исключает, что П могла это видеть, но она и подумать не могла, что П похитит кошелёк с деньгами.
В ходе очной ставки между потерпевшей Ш и подозреваемой П л.д. 52-53), Ш показала, что Дата обезличена года около 13-00 часов к ней домой пришла П, пояснив, что принесла долг в сумме 500 рублей. П вошла, сняла только сапоги, дублёнку не снимала. Когда П уже находилась в комнате, она решила перепрятать свой кошелёк с деньгами в карман халата. Видела ли это П, не знает. В кошельке находились деньги и ключи от её квартиры. После того, как перепрятала деньги в карман халата, отлучилась на кухню, где находилась около 2-3 минут. Когда вернулась, П по-прежнему находилась в комнате, обувала сапоги, при этом пояснила, что уходит. П показала, что на самом деле обманула Ш, пояснив, что ей, что принесла долг в сумме 500 рублей. В квартиру Ш хотела войти, чтобы навестить последнюю. Действительно, она пришла к Ш Дата обезличена года, разулась в коридоре, дублёнку не снимала. Когда она стояла в коридоре, Ш находилась в комнате, из коридора она увидела, как Ш из-под подушки достала кошелёк и убрала его в карман халата. Находясь в комнате, они с Ш разговаривали, в процессе разговора она попросила у неё стакан воды, та отлучилась на кухню. Именно в этот момент у неё возник умысел на кражу кошелька. Украв кошелек, убрала его в карман своей дублёнки. Совместно с кошельком она случайно прихватила из кармана халата платок. Что конкретно находилось в кошельке помимо денег, не знает, так как не смотрела. Находились ли ключи в кошельке, пояснить не может, насколько помнит, что-то тяжёлое имелось. Из кошелька она забрала только деньги, кошелек выбросила.
Замечаний на исследованные показания потерпевшей Ш не поступило. Подсудимая П с показаниями Ш согласилась.
Кроме того, государственным обвинителем представлены в качестве доказательств письменные материалы дела:
-телефонное сообщение от Ш, проживающей по адресу: ... о том, что из её квартиры похищены денежные средства в сумме 7000 рублей л.д. 3);
-заявление гр. Ш о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, находясь у неё в квартире, по адресу: ... Дата обезличена года тайно похитило её имущество, причинив значительный ущерб на сумму 7000 рублей л.д.4);
-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей: двухкомнатная квартира Номер обезличен, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного дома Номер обезличен по ... в ..., согласно которому следов проникновения нет л.д.6-8);
-протокол выемки, из которого следует, что в каб. Номер обезличен ГОМ УВД у гр. П был изъят матерчатый платок в форме квадрата голубого цвета с полосками синего цвета, имеющий повреждения с крайней стороны л.д. 32-33);
-протокол осмотра изъятого у П матерчатого платка голубоватого цвета; признание и приобщение его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.42, 43); -протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая Ш в предмете Номер обезличен опознала принадлежащий ей матерчатый платок светло-голубого цвета л.д. 45-46);
-расписка потерпевшей Ш о получении платка светло-голубого цвета л.д. 48);
-справки УПФ РФ (ГУ) о том, что размер пенсионный выплаты на Дата обезличена года у гр. Ш составляет 7599 рублей л.д. 80-81).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой П в совершении хищения имущества гр.Ш доказанной, а квалификацию её действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ верной, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом достоверно установлено, что П, находясь в квартире гр.Ш, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, ей не принадлежащее, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб потерпевшей. Ущерб, причинённый Ш в сумме 5720 рублей суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Виновность П в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами. Так, подсудимая П в ходе следствия давала исчерпывающие признательные показания по совершению данного хищения, указав место, время, способ и обстоятельства хищения, его предметы, пояснила, каким способом распорядилась похищенными деньгами - потратила на личные нужды. Свои показания, данные на следствии, П подтвердила и в судебном заседании. Также они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Ш. Они полностью согласуются, взаимодополняют друг друга, отражают объективную сторону совершённого преступления. Потерпевшая Ш указала место, обстоятельства, предметы хищения её имущества.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они не вызывают сомнений и полностью согласуются с письменными доказательствами. Оценивая показания потерпевшей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, получены они в соответствии с требованиями закона, стабильны на протяжении следствия, не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Оснований для признания недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не имеется, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений при их получении судом не установлено.
Психическое состояние подсудимой П не вызывает у суда сомнений в её полноценности: она не состояла на учёте у психиатра, невролога, нарколога, имеет образование 9 классов, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что П подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой П, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимой совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой П: согласно характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного милиции, она не имеет постоянного места работы, ведёт антиобщественный образ жизни, склонна к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, соседями характеризуется посредственно, в течение года к административной ответственности не привлекалась; а также отсутствие судимости.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой П и на условия её жизни: постоянной регистрации не имеет, не работала, иждивенцев не имеет; со слов, проживает с сожителем, с Дата обезличена года работает в магазине «Номер обезличен» уборщицей.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельством подсудимой П суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в её активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче ею правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимой П полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой П суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой П наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом её личности.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой П и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить П наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Применение дополнительного наказания подсудимой П в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой П или освобождения её от наказания не имеется.
Производство по гражданскому иску, заявленному истцом Ш в возмещение ущерба, причинённого хищением, в размере 5720 рублей подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью гражданского истца.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осуждённую П не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённой П оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному истцом Ш, в связи со смертью гражданского истца.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.