ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре И
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И.
подсудимого Я
защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение №1332 и ордер № 174,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Х в отношении:
Я, ... осуждённого: ** ** **** года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ** ** **** года, в ...... ..., при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 22-00 часов, точное время следствием не установлено, Я, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ....... Проходя по ..., зашёл во двор дома Х, где увидел автомашину ВАЗ-2107 государственный Х, принадлежащую Ш, и у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества из автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Я подошёл к автомашине, открыл заднюю дверь, которая была не заперта, проник в салон автомашины и с передней панели из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «PANASONIC» стоимостью 6000 рублей и автомобильный телевизор «ELENBERG» стоимостью 2500 рублей, всего на общую на сумму 8500 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Я с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему Ш был причинён значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшему Ш, и тем самым ущерб ему полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимым Я заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Я понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Козловым Е.В. - добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевший Ш и государственный обвинитель Протасов А.И. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Я обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует действия Я по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Ш в сумме 8500 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимого Я не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее образование, служил в армии, состоит на воинском учёте, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Я подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Я, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Я - отсутствие судимости на момент совершения преступления, отрицательную характеристику по месту жительства.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Я и на условия его жизни: не имеет постоянного места жительства и источников постоянного дохода, не работал, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельством подсудимому Я суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Я полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья (наличие ранения бедра).
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Я, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Я суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Я наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Я с применением ст.316 УПК РФ, полагая, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, с учётом его личности.
Судом не установлено оснований для назначения наказания условно.
Отбывание наказание подсудимому Я суд считает необходимым назначить в колонии-поселении, согласно требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая, что Я препятствовал судебному разбирательству, был заключен под стражу, и содержится под стражей к моменту вынесения приговора, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Применение дополнительного наказания подсудимому Я в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Я или освобождения его от наказания не имеется.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** ** **** года, согласно которому Я осуждён по ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства - похищенное имущество (автомагнитола «PANASONIC» и автомобильный телевизор «ELENBERG»), переданное на хранение потерпевшему Ш, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в пользовании последнего, поскольку он является его законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Я следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **** года.
В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** ** **** года, согласно которому Я осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённому Я оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Определить Я порядок следования в колонию-поселение: под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства - похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшему Ш - оставить в его пользовании.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 01.06.2010г.