П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Усть-Илимск 15 июня 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., подсудимого П, защитника, адвоката Кравченко А.С., при секретаре судебного заседания НВ, а также представителя потерпевшего, М
-рассмотрев заявление представителя потерпевшего М по уголовному делу *** в отношении:
П, рожденного **.**.** года в ..., гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого,
-с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами уголовного преследования П обвиняется в совершении неосторожного преступления, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как следует из фабулы предъявленного обвинения, П **.**.** года находясь в городе Усть-Илимске, и управляя по автодороге в направлении ... ... автомобилем ***, регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных условий, снежного наката, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения в РФ. В результате чего допустил опрокидывание автомобиля, где пассажир М получил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (30%).
Согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела, а также в судебном заседании, П, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Аналогичное отношение к предъявленному обвинению содержится и в доводах его защитника.
Представителем потерпевшего по делу выражена просьба о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено суду официальное заявление.
П, и его защитник выразили согласие о прекращении дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель считает возможным просьбу представителя потерпевшего удовлетворить, не усматривая в ней оснований для отказа, а дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу удовлетворить заявление представителя потерпевшего исходя из следующего.
В силу ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причиненный вред полностью заглажен.
О том, что потерпевшие не вправе требовать возобновления производства по делу после его прекращения, ему разъяснено.
П, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, ущерб и вред возмещен, характеризуется безупречно, и он не является лицом общественно опасным.
Таким образом, оснований препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, судом не усматриваются.
С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.
Руководствуясь ст.254,256 УПК, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Судья: Кузьмин А.В.
Постановление вступило в законную силу 25.06.2010 г.