П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «09» июня 2010г
Усть-Илимский горсуд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,
Подсудимого Х.,
Защитника адвоката Герделеско А.Р.,
При секретаре Л.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело **** в отношении Х., рожденного **.**.****г. в ... ..., гр-на РФ, образование среднее, работающего у ИП Дорохова Максима сторожем, вдовца, иждивенцев не имеющего, на учете в горвоенкомате не состоит в связи с достижением предельного возраста, проживающего по месту работы в ..., зарегистрированного в ...... по ... (дом сгорел), не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Х. **.**.****г. сбыл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено в п.Железнодорожном Усть-Илимского р-на Иркутской области при следующих обстоятельствах.
**.**.****г. в дневное время, точное время следствием не установлено, Х., находясь около магазина «Купе» по ... ..., нашел денежную купюру достоинством 100 рублей серии яС ****, а разглядев ее, обнаружил, что она является поддельной, но по внешним признакам соответствует настоящему денежному билету банка России. При возникшем умысле на сбыт данного денежного знака в магазин, с целью его использования в качестве средства платежа при оплате за товары и размена его на подлинные денежные банкноты, Х. **.**.****г. в дневное время, точное время следствием не установлено, пришел в магазин «Березка» по ... ..., где сбыл продавцу Р., с целью приобретения пива «Берег Байкала» стоимостью 70 руб., сигарет «Прима» стоимостью за пачку 11 руб., на сумму 22 рубля, всего товара на общую сумму 92 рубля, - вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка РФ образца 1997г., который имеет существенное сходство с оригиналом банковского билета ЦБ РФ, однако не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию и видам специальных средств защиты денежному билету. Продавец Р., не подозревая о преступных намерениях Х., не обнаружила несоответствие поддельной купюры, оригиналу банковского билета ЦБ РФ и продала Х. товар на сумму 92 рубля, выдав сдачу в размере 8 рублей.
Постановлением суда по настоящему делу, на основании ходатайства подсудимого, принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Х. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении - не оспаривает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Х. разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения - гос.обвинитель, выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке не имеется.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификацию действий Х. органами предварительного расследования суд находит верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Суд считает установленным, что Х., найдя денежную купюру достоинством 100 рублей и обнаружив, что она является поддельной, но по внешним признакам соответствует настоящему денежному билету банка России, умышлено использовал ее в качестве средства платежа при оплате товара, рассчитавшись данной денежной купюрой при приобретении товара в магазине.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни, принимая во внимание, что характеризуется Х. по месту прежнего жительства в целом удовлетворительно, иждивенцев не имеет, фактически не имеет места постоянного жительства, поскольку дом сгорел и он вынужден проживать по месту работы без фактического получения заработка.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Х. наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Кроме того, суд считает возможным к назначаемому наказанию Х. применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого и его возраст.
Назначать Х. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.186 УК РФ в виде штрафа, суд считает не целесообразным, поскольку фактически он дохода не имеет.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Х. судом не установлено, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Х. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить наказание в пять лет лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Х. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать Х. в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора).
Меру пресечения Х. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 21.06.2010