П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Илимск 03 июня 2010г
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Потерпевших: М.У.
Подсудимого Р.
Защитника подсудимого - адвоката Сизых С.В.,
При секретаре Л.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело **** в отношении Р. рожденного ** .**.****г. в ... района, ..., гр-на РФ, образование среднее, в/о, не работающего, холостого (со слов гражданский брак), иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного в ... ... по ..., не судимого, имеющего хроническое заболевание - гепатит,
Содержался под стражей с ** .**.****г. по ** .**.****г., с ** .**.****г. по ** .**.****г.,
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р. ** .**.****г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.М., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ** .**.****г. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего МУ ГП **** Кроме того, ** .**.**** Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества гр.У., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Р., находясь в период времени с 01.00 часов до 08.30 часов ** .**.****. в квартире по ... при внезапно возникшем умысле на тайное хищение имущества М., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: сотовый телефон «LG KF 300 Gold» стоимостью 5799 рублей, с находящейся в нем сим-картой ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб.
Похищенное изъято и возвращено потерпевшей.
Кроме того, Р., находясь ** .**.****. в период времени с 11.20 часов до 11.26 часов в кабинете **** рентген отделения МУ ГП **** ... при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил микроволновую печь «Rolsen MS 1770 MD» стоимостью 3035 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУ ГП **** материальный ущерб.
Похищенное изъято и возвращено потерпевшему.
Кроме того, Р. ** .**.****. около 08.45 часов находясь на лестнице, расположенной между гимназией **** ... и бюро СМЭ г.Усть-Илимска, увидев идущую впереди себя гр.У., при внезапно возникшем умысле направленном на нападение с целью хищения имущества гр.У., а именно сумки с содержимым, подбежал к последней сзади, схватил сумку и стал вырывать ее из рук, при этом нанес удар кулаком по голове потерпевшей. От удара У. упала, а Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, продолжая вырывать сумку, протащил потерпевшую по снегу несколько метров, при этом, пытаясь сломить ее сопротивление, нанес кулаком несколько ударов по голове последней. У. стала звать на помощь, после чего Р., угрожая убийством, потребовал отдать ему сумку и, умышленно нанес удар ногой в лицо потерпевшей. У., опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая реальную угрозу своему здоровью, отпустила сумку. Р., завладев сумкой У., нанес ей один удар ногой в область спины, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Р. похитил: сумку стоимостью 1150 рублей, сотовый телефон «Nokia 6131» стоимостью 7170 рублей с находящейся в нем сим-картой ценности не представляющей, на балансе которой имелись деньги в сумме 120 рублей, и картой памяти стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, сувенирный доллар США, блеск для губ стоимостью 150 рублей, записную книжку, ценности не представляющую, очки с диоптриями стоимостью 700 рублей, пластиковая карту банка «Восточный» стоимостью 350 рублей, иконку ценности не представляющую, документы на имя У. - пенсионное удостоверение, свидетельство ИНН, страховое свидетельство пенсионного страхования, сертификат о профилактических прививках, страховой медицинский полис, таблетки, карандаш для губ, пакет не представляющие ценности, деньги в сумме 3120 рублей, всего на общую сумму 13660 рублей. Похищенным Р. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Р. гр-ке У. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоподтека в нижней трети левого предплечья и ушибов мягких тканей левого плечевого и правого коленного суставов, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.
В ходе следствия похищенное изъято и возвращено потерпевшей, Р. добровольно потерпевшей возмещен ущерб от хищения денежных средств.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Р. ходатайство, заявленное им ранее о рассмотрении дела в особом порядке - поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, все обстоятельства совершенных преступлений в предъявленном ему обвинении изложены верно, ничего не оспаривает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Сторона обвинения - гос.обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего, выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,- вину в предъявленном обвинении Р. признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, преступления, в совершении которых обвиняется Р. относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение каждого из этих преступлений не превышает 10 лет.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий Р. суд находит верной в квалифицирует его действия:
-по хищению имущества гр.М. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по хищению имущества МУ ГП **** - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по хищению имущества гр.У. - по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд считает установленным, что Р., находясь в квартире по ..., из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно, похитил имущество принадлежащие М., похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5799 рублей. Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, суд оценивает учитывая размер причиненного ей вреда и минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления.
Также судом установлено, что Р., находясь в кабинете МУ ГП **** из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно, похитил имущество принадлежащее МУ ГП ****, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3035 рублей.
Также судом установлено, что Р., имея намерение завладеть сумкой с ее содержимом гр-ки У., которая шла впереди подсудимого, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение, при этом угрожал применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на исправление Р. и условия его жизни, принимая во внимание что иждивенцев он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей У. материального ущерба, наличие хронического заболевания и состояние здоровья в настоящее время.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Р. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
Применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работал, имеет заболевание.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому Р. за совершение преступления предусмотренного ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, - суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Р. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - судом не установлено.
Оснований для применения к назначаемому наказанию Р. положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает, полагая что его исправление не возможно без изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного - количество преступлений, которые совершены умышлено, относятся к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжкого, все они направлены против собственности гражданина, а также против личности гр.У..
В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Р. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Р. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
Вещественные доказательства - листы с изображением снимков кадров видеозаписи, в силу ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ - в три года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Р. наказание в четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Р. - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Р. исчислять с ** .**.****г.
Зачесть в срок отбывания наказания Р. время содержания под стражей с ** .**.****г. по ** .**.****г., с ** .**.****г. по ** .**.****г.
Вещественные доказательства: листы с изображением снимков кадров видеозаписи, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Р. - в тот же срок и в таком же порядке, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 13.06.2010