П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «11» июня 2010г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Подсудимого Колодинского В.В.
Защитника подсудимого - адвоката Скворцова А.В.,
При секретаре Липиса С.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело **** в отношении Колодинского В.В., рожденного **.**.**** в ... ... ..., гр-на РФ, образование 9 классов, в/о, работающего в фирме «Баланс плюс» трактористом, холостого (гр.брак), имеющего на иждивении ребенка 1999 г.р., проживавшего без регистрации в ... ... по ... судимого:
1). **.**.****. ... ... по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.**.**** условно-досрочно по Постановлению Эхирит-Булагатского райсуда Усть-Ордынского автономного округа от **.**.****. на 1 год 10 месяц 23 дня;
2) **.**.**** Усть-Илимским горсудом Иркутской области по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы **.**.**** по отбытию срока наказания.
Содержался под стражей с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** по **.**.****., с **.**.****.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колодинский В.В. **.**.****. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.Р., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ...... ... при следующих обстоятельствах.
**.**.**** Колодинский В.В., находясь около 03 часов в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... ..., при возникшем умысле на тайное хищение имущества Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил: ноутбук А. стоимостью **** рублей с накопителем W. стоимостью **** рублей, сумку для ноутбука B. стоимостью **** рублей, мышь L. стоимостью **** рублей, сотовый телефон «S. стоимостью **** рублей с флеш-картой S.» M. стоимостью **** рублей, с сим-картой «Б.» стоимостью **** рублей, принадлежащие Р. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей, не возвращен сотовый телефон с флеш и сим-картами, по делу Р. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере **** рублей.
Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины.
В судебном заседании подсудимый Колодинский В.В., заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, вину признает полностью, обстоятельства хищения, его предметы и размер ущерба причиненного потерпевшей, не оспаривал. Исковые требования Р. признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Сторона обвинения - гос.обвинитель и потерпевшая, выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке не имеется.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным, что Колодинский В.В., противоправно, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество гр.Р., в последствии им распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, суд оценивает, учитывая размер причиненного ей вреда, минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, направлено против чужой собственности, относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Колодинского В.В. и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, однако ребенок проживал, согласно сведений инспектора УПМ (лд.224) с матерью жены, характеризуется Колодинский по месту жительства, а также месту отбывания прежнего наказания - посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому в соответствие со ст.63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет две непогашенные судимости по приговорам судов от **.**.**** и от **.**.****. за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Колодинскому В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.
Оснований для применения к назначаемому наказанию Колодинскому В.В. положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает, полагая что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание приговорами суда на его исправление не повлияло, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил корыстное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется. Данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Колодинского В.В. судом не установлено, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
Учитывая наличие рецидива и в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Колодинский В.В. должен отбывать в колонии строгого режима.
Разрешая исковые требования гражданского истца Р. о возмещении ущерба причиненного хищением имущества, суд находит данные исковые требования обоснованными, учитывая, что потерпевшей не возвращен похищенный сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой, материальный ущерб Колодинским В.В. не возмещался. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и, поскольку судом установлено, что вред причинен неправомерными действиями Колодинского В.В., исковые требования гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а ущерб подлежит взысканию с Колодинского В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колодинского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колодинскому В.В. оставить прежней - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Колодинскому В.В. исчислять с **.**.****.
Зачесть в срок отбывания наказания Колодинскому В.В. время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** с **.**.****. по **.**.**** с **.**.****. по **.**.****
Исковые требования гражданского истца Р. - удовлетворить.
Взыскать с Колодинского В.В. в пользу Р. в возмещение ущерба причиненного хищением 6598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Колодинским В.В. в такой же срок и в таком же порядке - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 01.07.2010