П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «12» июля 2010г.
Усть-Илимский горсуд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О.,
Подсудимого Ионкина В.Г.,
Защитника адвоката Скворцова А.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-223-10 в отношении
Ионкина В.Г., рожденного **.**.****. в ... р-на ..., гр-на РФ, образование 9 классов, в/о, работающего укладчиком в Р., холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в ... ... по ... не судимого,
Под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ионкин В.Г. совершил **.**.****. кражу, то есть тайное хищение имущества гр.Г., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, **.**.**** Ионкин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.В. Преступления совершены в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
**.**.**** Ионкин В.Г., находясь в период времени с **** часов в квартире по ..., где совместно с Г. употреблял спиртное, при внезапно возникшем умысле на хищение имущества Г., из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужскую куртку стоимостью **** руб., зимние мужские ботинки - **** руб., сотовый телефон А. - **** руб. с находящейся в нем сим-картой, пенсионное удостоверение на имя Г. С похищенным имуществом Ионкин В.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в размере **** рублей.
Часть похищенного изъята и возвращена потерпевшему, Г. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере **** рублей (лд.108). Исковые требования Ионкин В.Г. признал полностью.
Кроме того, **.**.**** Ионкин В.Н., находясь около 2 часов в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... с гр.В., увидев, что В. снял свою шапку и положил ее на вешалку в прихожей, при внезапно возникшем умысле на хищение данной шапки, из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую В. шапку из меха норки стоимостью **** С похищенным имуществом Ионкин В.Г. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в размере **** рублей.
Похищенное изъято и возвращено потерпевшему, гражданского иска В. не заявлено.
Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Ионкин В.Г. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Сторона обвинения - гос.обвинитель и потерпевшие, выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - вину в предъявленном обвинении Ионкин В.Г. признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, преступления, в совершении которых обвиняется Ионкин В.Г. относятся к категории небольшой и средней тяжести максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данных преступлений не превышает 10 лет.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификацию действий Ионкина В.Г. по хищению имущества Г. суд находит верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает установленным, что Ионкин В.Г., из корыстных побуждений, без законных на то оснований, действуя тайно, похитил имущество Г., впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Значительность ущерба суд оценивает учитывая размер причиненного вреда потерпевшему и его имущественное положение, принимая во внимание что он является инвалидом 2 группы, не работает.
Квалификацию действий Ионкина В.Г. по хищению имущества гр.В. суд также находит верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает установленным, что Ионкин В.Г., из корыстных побуждений, без законных на то оснований, действуя тайно, похитил имущество В., впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления совершены умышлено, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности гражданина. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Ионкина и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он работает, иждивенцев и семьи не имеет, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением спиртным.
В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Ионкину В.Г. наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что совершенные Ионкиным преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, Ионкин работает, уровень его дохода от **** до **** рублей, иждивенцев и семьи он не имеет. Кроме того, Ионкин обязан возместить потерпевшему Г. ущерб.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется: - данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Ионкина судом не установлено, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Г. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере **** рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, и поскольку вред наступил в результате действий подсудимого, он подлежит взысканию с него в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ионкина В.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей;
- за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Ионкину В.Г. наказание путем полного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.
Меру пресечения Ионкину В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ионкина В.Г. в пользу Г. в возмещение ущерба причиненного хищением **** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 23.07.2010