П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «20» июля 2010г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.,
Потерпевшей З.,
Подсудимого Борисова О.П.,
Защитника адвоката Дмитриевой С.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-325-10 в отношении:
Борисова О.П., рожденного **.**.**** в ... ..., гр-на РФ, образование 9 классов, в/о, не работающего, холостого (гражданский брак), имеющего на иждивении ребенка 2007г.р., проживающего в ... по ..., не судимого,
Под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.З., совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Борисов О.П., находясь с ****. **.**.****. в квартире по ... и распивая спиртное с З., зная, что в квартире по ... у З. имеются денежные средства, а ключи от данной квартиры находятся в куртке З., при возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,, похитил из куртки З. висящей в коридоре ключи от квартиры последнего и, в период времени с ****. **.**.**** до ****. **.**.**** пришел у квартире по ..., убедился что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей открыл дверь квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество З. - деньги в сумме ****., системный блок стоимостью ****., диск ценности не представляющий. С похищенным Борисов скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный ущерб в размере ****.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины.
В судебном заседании подсудимый Борисов, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, вину признает полностью, обстоятельства хищения, его предметы и размер ущерба причиненного потерпевшей, не оспаривал.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая З. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке указав, что ущерб от хищения ей полностью возмещен.
Гос.обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке не имеется.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным, что Борисов О.П., с целью хищения, из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в жилище по месту проживания З., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.З., впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере **** Значительность ущерба суд оценивает исходя из материального положения потерпевшей и уровня ее доходов, размера причиненного вреда, минимального размера оплаты труда на момент совершения преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, направлено против чужой собственности, относится к категории тяжких.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Борисова и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет на иждивении ребенка, не работает, характеризуется в целом по месту жительства и месту прежней работы - положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому Борисову, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Борисову О.П. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст.316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
Кроме того, суд считает возможным к назначаемому наказанию Борисову О.П. применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого. При этом суд считает необходимым возложить на Борисова О.П. ряд обязанностей, подлежащих исполнению им в период испытательного срока.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным, принимая во внимание, что Борисов О.П. не работает и не имеет источника доходов, кроме того, на него судом возлагается ряд обязанностей, которые ему необходимо выполнять в период испытательного срока.
Назначение Борисову О.П. в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, суд считает невозможным, поскольку такой вид наказания в данном случае не будет соответствовать целям и задачам его назначения, поскольку Борисов не работает, не имеет источника доходов.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется. Данных свидетельствующих о психических расстройствах у подсудимого судом не установлено, на учете у психиатра он не состоял, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности.
Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УПК РФ - сумка - подлежит уничтожению, как не представляющая ценности и неистребованная сторонами, копию кредитного договора, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Борисову О.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденного Борисова О.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган раз в квартал (уголовно-исполнительная инспекция ... на момент вынесения приговора).
Меру пресечения Борисову О.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: с., хранящуюся при деле - уничтожить, к.д. - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 02.08.2010