ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск
... «27» июля 2010г.
Судья Усть-Илимского городского суда ... Гильмутдинова Л.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,
подсудимого Луковникова С.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Кравченко А.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре судебного заседания Салыкиной И.А.,
а также потерпевшего А.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-321/2010 г. в отношении:
Луковникова С.В., рождённого ... ...
...
...
...
...
...
... ранее судимого: **.**.**** ...
городским судом по п. «а»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК
РФ.
УСТАНОВИЛ:
Луковников С.В. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено в городе Усть..., при следующих обстоятельствах.
**.**.**** года, в дневное время, у Луковникова С.В., находящегося в ДНТ « Фиалка», расположенного в городе Усть..., возник умысел на незаконное проникновение в жилище, без согласия проживающих в нем лиц. Реализуя свой преступный умысел, на незаконное проникновение в жилище, Луковников С.В., подошел к дому *** по ... в ДНТ « Фиалка» в ..., пригодного для временного проживания, и незаконно, без согласия проживающих в нем лиц, тайно, проник в дачный дом *** по ... в ..., нарушив таким образом право потерпевшего А.Н.Н. на неприкосновенность жилища, установленного ст. 25 Конституции РФ.
В судебном заседании, подсудимый Луковников С.В., признал, что совершил указанные действия, и подтвердили своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат, Кравченко А.С., поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что Луковникову С.В., были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ним консультации.
Потерпевший А.Н.Н. не возражал по применению особого порядка судебного разбирательства.
Сторона обвинения - помощник прокурора Никитина Е.А., выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По ходатайству Луковникова С.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное, Луковниковым С.В. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Луковникова С.В., он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу, что Луковников подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Луковниковым С.В., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как личность подсудимый, Луковников С.В., согласно исследованной характеристики, представленной участковым уполномоченным, по месту жительства характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет спиртными напитками, и состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, Луковникову С.В., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - болезнь органов дыхания, наличие работы и постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Луковникову С.В., не имеется.
Непогашенная судимость по приговору Усть-Илимского городского суда от 22.05. 2009 г., в отношении Луковникова С.В. не образует рецидив преступлений, поскольку согласно ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, и условное наказание ему не отменялось.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора, без назначения наказания подсудимому, или освобождению его от отбытия наказания, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Луковникову, суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полагает справедливым и соразмерным назначить наказание Луковникову С.В., согласно санкции статьи уголовного закона - в виде штрафа, поскольку он в настоящее время работает, и имеет постоянный источник дохода.
В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, также подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о заявленном в ходе предварительного следствия гражданском иске потерпевшим А.Н.Н. на сумму 975 рублей и 1540 рублей, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск сумму 975 рублей. Исковые требования на сумму 1540 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих сумму причиненного ущерба в судебное заседание, потерпевшим, не представлено.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Луковникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. ( три тысячи рублей ).
Меру пресечения Луковникову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Луковникова С.В. в пользу А.Н.Н. в счет возмещения ущерба 975 рублей. ( 975 рублей 00 копеек).
Приговор Усть-Илимского городского суда от 22.05. 2009 г., в отношении Луковникова С.В., осужденного по п. «а»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей : встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации и отметок один раз в месяц, оставить на самостоятельном исполнении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в ... суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 06.08.2010г.