)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск 25 марта 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Чапаева И.В., подсудимого Зубкова В.В., защитника, адвоката Кравченко А.С., при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2010 в отношении:
Зубкова В.В., ******, не судимого,
-с мерой пресечения, заключение под стражу с 23 октября 2009 года.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зубков В.В. совершил особо тяжкое преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
21 октября 2009 года в вечернее время Зубков В.В. находился в квартире №, расположенной по адресу город Усть-Илимск Иркутской области, улица ****** дом ******, где употреблял спиртные напитки. В районе 23.00 часов в данном месте между ним и Т на почве неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Зубков В.В. стал избивать Т, находящейся на кровати, нанося ей удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Ссора не прекратилась. Тогда Зубков В.В. столкнул Т на пол, где еще нанес ей несколько ударов ногами в различные части тела. Своими умышленными действиями Зубков В.В. причинил Т закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки мозга, размозжения ткани мозга и кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Его действиями Т причинены и другие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В виде скальпированной раны скуловой области, кровоподтеков левой кисти, нижнего века, левого плеча, области тазобедренного сустава, и ушиба мягких тканей шеи. Вскоре от указанной черепно-мозговой травмы (перелома костей свода черепа и ушиба головного мозга) наступила смерть Т на месте происшествия.
Зубков В.В. виновным себя признал частично, утверждая, что не желал причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
По мнению защиты, черепно-мозговая травма причинена по неосторожности.
Подсудимый показал, что Т проживала по адресу улица ****** квартира ******. Знаком был с ней несколько лет. На день происшествия у неё проживали Е с сожительницей Г, как лица не имеющие места жительства. Всё началось с того, что он пришёл в данную квартиру к Е и принёс с собою 3-4 бутылки настойки боярышника, поскольку тот любитель выпить. Тогда его сразу забрали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления. Когда отпустили, он вернулся в квартиру к Т, где узнал, что Т настойку выпила. Она стала это отрицать, и он был этим возмущён. 21 октября 2009 года вечером он принёс самогон. Когда пили, Т попросила налить и ей. Он высказал ей претензии, что она уже выпила настойку. И тут она стала его оскорблять самыми непристойными словами. Оскорбления были тяжкими, он не выдержал этого и в порыве гнева стал избивать Т кулаками и ногами, ударами в различные части тела, в том числе и в голову, а так куда придётся. В комнате было темно и в основном не видел, куда наносил удары. Начал её бить, когда она сидела на кровати. Как оказалась она на полу, не помнит в виду гнева. Помнит, что его оттащил Е, и все легли спать. На утро обнаружили, что Т мертва. О том, что он мог причинить такую травму головы, не думал, но этого не хотел.
Вместе с тем, суд считает Зубкова В.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшей Т, что повлекло по неосторожности её смерть. И к такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.
В частности из показаний свидетеля Е, следует, что с подсудимым он знаком 2-3 года, отношения дружеские. Т также знал на протяжении длительного времени и на момент её смерти, он с сожительницей Г проживал у Т. Действительно, с квартиры Т Зубкова забирали в милицию. Вскоре приехали и за ним. Потом его отпустили, как отпустили потом и Зубкова. Когда тот вернулся, то обнаружил, что Т выпила настойку боярышника. Тогда это и было началом конфликта. Т вела себя нагло, тяжко оскорбляла Зубкова. Бывали случаи, что из квартиры пропадали вещи. То есть её уличали и в кражах. В следующий вечер Зубков принёс выпить. Он с ним сели распивать спиртное. Т стала просить налить и ей. Зубков предъявил претензию, что она уже всё выпила ранее. После этого Т в адрес Зубкова стала выражаться нецензурной бранью, сильно оскорбляя его. Как потом уже сказал ему Зубков, у него поехала крыша. Зубков подошёл к кровати, на которой сидела Т, и стал её избивать кулаками и ногами по голове и телу. Г пыталась заступиться, но Зубков и Г ударил по лицу. Тогда он оттащил Зубкова и успокоил его. Легли все спать. Он с Г, находясь на кухне, услышали, как Т попросила у Зубкова закурить. Он ответил, «тебе водки мало, ещё и курить просишь». Т опять стала грубо его оскорблять. Тогда Зубков столкнул Т с кровати на пол и стал пинать её. Он снова стал кричать Зубкову, чтобы перестал бить Т. Зубков перестал, сказал, пусть лежит на полу, и лёг спать. Он с Г также уснули. Утром обнаружили Т мёртвой. Она также оставалась лежать на полу. Когда Зубков ушёл, он позвонил в милицию.
Таким же образом в ходе досудебного производства изложила обстоятельства сложившегося свидетель Г, чьи показания оглашались в связи с обстоятельствами, препятствующими явке свидетеля в суд л.д.73, 85).
Изложенные сведения о том, что Г со стороны Зубкова В.В. были нанесены удары, когда она пыталась пресечь избиение потерпевшей, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизой. Согласно которой у неё выявлены повреждения в виде ссадины на лице, в области правой брови, и ссадины на пальце кисти, образовавшиеся в указанные сроки л.д.114).
Кроме того, показания Зубкова В.В. и свидетеля Е соответствуют показаниям свидетеля М, сотрудника оперативного подразделения милиции.
По его словам, Зубков действительно был задержан из квартиры Т по подозрению в совершении кражи. Вскоре его отпустили, а через день поступило телефонное сообщение, что Т в своей квартире скончалась. Прибыв на место происшествия, он застал там Е и Г, которые прямо указали, что Т в их присутствии была избита Зубковым.
Показания данных свидетелей объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими документами, приобщенными к уголовному делу и представленных в судебном заседании.
Так, согласно телефонному сообщению в милицию от 22 октября 2009 года 08.45 часов, обратился Е с сообщением о том, что по адресу ****** скончалась Т л.д.5).
При осмотре места происшествия по данному адресу на полу комнаты зала в центре обнаружен труп Т с признаками насильственной смерти. Часть головы, под ней пол, покрыты веществом красно-бурого цвета. Пятна вещества аналогичного цвета были обнаружены и на рядом стоящей кровати. В комнате беспорядок, обстановка, предшествующая употреблению алкоголя л.д.6).
Протокол задержания Зубкова В.В. в качестве подозреваемого л.д.23) содержит сведения об изъятии у него обуви, «берцев» 45-го размера.
По словам свидетелей, Е и Г, в момент нанесения побоев Т, Зубков находился в обуви, как указывают в берцах.
Представленные суду в качестве вещественного доказательства, ботинки «берцы» 45-го размера Зубков В.В. признал своими. Он показал, что именно в них он был на квартире у Т, а также и в момент нанесения ей побоев.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Т последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга л.д.120). Смерть её могла наступить в ночь с 21 на ** *** года.
Как указал в своем заключении эксперт, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки мозга, размозжения ткани мозга правой височной доли и кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы; 2) скальпированная рана левой скуловой области, кровоподтеки левой кисти, нижнего века левого глаза, левого плеча, области левого тазобедренного сустава и ушиб мягких тканей шеи слева.
Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д.142) следует, что все указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия ноги, обутой в «берцы», представленные на экспертизу. И при обстоятельствах, указанных свидетелями Е и Г.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу об имевшем месте преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый В.В., и к выводу о том, что он совершил это преступление, то есть о его виновности.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Е и Г, которые прямо подтверждают причастность подсудимого к повреждению здоровья Т. Личной неприязни у них с В.В. не было, что подтвердил и сам подсудимый. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в суде не установлено. А потому их показания признаются достоверными.
Представляя интересы пострадавшей, Т показал, что его мать Т проживала по месту регистрации, ****** ******. Проблемы с ней начались после смерти отца в 1994 году. Мать стала сильно злоупотреблять алкоголем. Становилось всё хуже. Он и сестра не могли с этим справиться. Вся её пенсия и продукты уходили на водку. В квартире было грязно. Приходили к ней пьющие лица, не имеющие места жительства. Мать стала вести себя грубо, могла оскорбить и учинять скандалы. Об обстоятельствах её смерти узнал от следователя.
Давая правовую оценку действиям Зубкова В.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он на почве неприязненных отношений и ссоры нанёс Т различные телесные повреждения. Одно, из которых в виде черепно-мозговой травмы, выразившейся переломом костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки мозга, размозжения ткани мозга и кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы. Данная травма явилась следствием нанесения ногой, обутой в жёсткую обувь, удара в голову пострадавшей, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизой.
Суд считает, что Зубков В.В. действовал виновно (умышленно) и хотя прямо не желал причинения тяжкого вреда здоровью, как указывает в своих показаниях, но понимал, что его действия могут привести к такому исходу, и сознательно допускал возможность наступления таких последствий.
О чем прямо свидетельствует то, что он находился в жёсткой обуви, в «берцах», и наносил удары в жизненно важную часть человека, неоднократно.
Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, что следует из диагноза, по своему характеру создает угрозу для жизни человека. Поэтому, в соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы, она определяется опасной для жизни, и является основанием для признания вреда, причиненного здоровью Т, тяжким.
Указанное обстоятельство подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизой.
Зубков В.В. в своих показаниях указал, что не желал смерти Т и его доводы в этой части ничем не опровергаются.
Не усматривается и косвенный умысел на убийство.
Поэтому по отношению к смерти пострадавшей его действия носят неосторожный характер.
Вместе с тем, доводы защиты в том, что в причинении тяжкого вреда здоровью его действия также носили неосторожный характер, признаются не состоятельными.
В силу ст.26 УК РФ, преступлением, совершённым по неосторожности, признаётся деяние, совершённое по легкомыслию или небрежности. При этом под легкомыслием понимается стремление предотвратить возможные последствия, а для небрежности характерно непредвидение возможности наступления последствий.
Согласно обстоятельствам дела Зубков В.В., безусловно, предвидел, что в результате нанесения им множество ударов кулаками и ногами в различные части человека, должны наступить, и наступят, определённые последствия, включая травму головы. И у него отсутствовало, какое либо стремление предотвратить эти последствия.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что черепно-мозговая травма у Т образовалась в результате однократного воздействия тупым твёрдым предметом с неограниченной, возможно плоской поверхностью соударения. В направлении удара слева направо и сзади наперёд в левую затылочно-теменную область головы, либо при соударении с таковым при падении из вертикального положения тела на плоскость.
Эксперт Ч, разъясняя данное им ранее заключение, показал, что «берцы» имеют неограниченную поверхность соударения, например подошва.
По показаниям подсудимого, Т от его ударов не падала, находилась на кровати.
Свидетели Е и Г также показали, что Т в момент её избиения из вертикального положения тела не падала.
По их словам, Зубков В.В. столкнул её с кровати на пол, где и нанёс ей удары ногой в голову.
Согласно заключению эксперта, травма головы у Т сопровождалась отёком головного мозга и потерей сознания. Поэтому она не могла совершать самостоятельных активных действий до смерти.
Поэтому суд считает, что травма головы Т образовалась воздействием обуви, обутой на ногах Зубкова В.В., когда пострадавшая находилась на полу.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч.4 ст.111 УК РФ.
Поведение В.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Зубков В.В. психических расстройств не имеет. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
К такому же выводу приходит и суд, признавая его вменяемым.
С учётом обстоятельств дела, показаний подсудимого, его последующего поведения, а также показаний свидетелей, суд не усматривает у Зубкова В.В. признаков возникновения физиологического аффекта в момент совершения им преступления, о чём свидетельствует и заключение психолога.
Санкции ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и суд принимает решение о назначении наказания в ее пределах. И определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Сведений о его трудовой деятельности, материалы дела не содержат.
Из характеристики участкового инспектора милиции следует, что Зубков В.В. нигде не зарегистрирован, не имеет места работы и жительства, злоупотребляет спиртными напитками и ведёт антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности.
Из числа обстоятельств, смягчающих наказание, признаются аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию преступления (дачу изобличающих себя показаний, как и на месте совершения преступления, выдаче вещественных доказательств).
Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, то таковых не установлено. Поэтому при назначении наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь при этом принципом справедливости, необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения.
Зубков В.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Зубкова В.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю, заключение под стражу.
Срок отбытия наказания следует исчислять с 23 октября 2009 года, согласно протоколу его задержания и решения об его аресте.
Гражданский иск по делу не предъявлялся, как отсутствуют по делу и процессуальные издержки.
Вещественные доказательства, обувь «берцы», подлежат возврату по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зубкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зубкову В.В. до исполнения приговора оставить прежнюю, заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2009 года.
Вещественные доказательства, обувь «берцы», вернуть по принадлежности, Зубкову В.В..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в принесенной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья:
Приговор вступил в законную силу 26.07.2010 года