П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «28» июля 2010г
Усть-Илимский горсуд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
Подсудимого Зенченко А.П.,
защитника адвоката Скворцова А.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-332-10 в отношении Зенченко А.П., ..., не судимого,
Под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зенченко А.П. уклонился от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Зенченко А.П., являясь директором и единственным исполнительным органом ... осуществляющего деятельность по приобретению и реализации лесопродукции на территории ... и ..., зарегистрированного в МИ ФНС России **** по ... **.**.****г., государственный регистрационный номер **** являлся ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и ведение бухгалтерского, финансового, налогового учета и отчетности, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ (НК РФ), был обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести иные обязанности налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
С.К применяло общепринятую систему налогообложения и, в соответствие со ст.143 НК РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), в связи с чем, в силу ст.168 НК ПФ, при реализации товара, дополнительно к цене товара, предъявляло к оплате покупателю соответствующую сумму НДС и применяло к вычету, согласно ст.171, 172 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). Однако, в нарушение ст.166, 174 НК РФ, директором С.К НДС исчислялся и уплачивался не в полном объеме.
В нарушение действующего законодательства, директор С.К Зенченко А.П., занимаясь приобретением и реализацией лесопродукции на территории ... и ..., с целью оставить в своем распоряжении суммы, подлежащие уплате в бюджет РФ в виде налоговых платежей, умышлено сокрыл и не уплатил в полном объеме, причитающиеся к уплате суммы НДС за период деятельности с **.**.**** по **.**.**** налога на прибыль за период деятельности в **.**.**** и единого социального налога.
Так, в период времени с **.**.****. по **.**.**** Зенченко А.П. осуществлял расчет за приобретенные товары наличными денежными средствами, без уплаты НДС, после чего необоснованно включал в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций по НДС суммы расходов, не подтвержденные первичными и бухгалтерскими документами, необоснованно завышались и затраты при исчислении налога на прибыль и налогооблагаемой базы.
За период деятельности с **.**.**** по **.**.**** Зенченко А.П. должен был исчислить и уплатить НДС в размере ****, однако исчислил к уплате в бюджет РФ НДС в размере ****; за период деятельности в **** и в ****., должен был исчислить и уплатить налог на прибыль в размере ****, однако исчислил к уплате в бюджет РФ налог на прибыть в размере ****.; за период деятельности в ****. должен был исчислить и уплатить единый социальный налог в размере **** однако исчислил к уплате в бюджет РФ единый социальный налог в размере **** Сумма неуплаты налогов составила ****., в том числе НДС - ****., единый социальный налог - ****
Всего, общая сумма умышлено сокрытых и не уплаченных Зенченко А.П. в бюджет РФ налогов (НДС, налога на прибыль, ЕСН) за период деятельности с **.**.**** по **.**.**** составила ****, что составляет крупный размер, так как доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов, подлежащих уплате налогов - (3084204 / 3309584) х 100% = 93,19%.
Постановлением суда по настоящему делу, на основании ходатайства подсудимого, принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Зенченко А.П., заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении - не оспаривает. Кроме того пояснил, что принимает меры по уплате налогов, - С.К находится в стадии ликвидации, взыскивает через арбитражный суд суммы с должников и данные суммы идут на уплату налоговой задолженности.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Зенченко разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения - гос.обвинитель, выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификацию действий Зенченко А.П. органами предварительного расследования суд находит верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Сумма сокрытых и не уплаченных налогов в размере **** руб., относится к крупному размеру, поскольку доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что характеризуется Зенченко положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, Зенченко является ветераном труда, награждался медалями за период трудовой деятельности, имеет хроническое заболевание, принимает меры по уплате налоговых сумм.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Зенченко А.П. наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном ч.1 ст.199 УК РФ, учитывая имущественное положение Зенченко и его семьи, принимая во внимание что он, а также его супруга являются пенсионерами. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным назначить Зенченко А.П. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок двадцать месяцев.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Зенченко А.П. судом не установлено, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зенченко А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ****, подлежащего уплате в доход государства РФ.
Уплату штрафа Зенченко А.П. назначить с рассрочкой его выплаты по частям - по **** в месяц, сроком на ****
Меру пресечения Зенченко А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Фролова Т.Н.
Приговор вступила в законную силу: 10.08.2010