П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 13 июля 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Телегина В.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мартынова Г.О.,
Защитника Сизых С.В.,
А так же потерпевшей Х,
При секретаре Матрозе Л.Ю.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-312/2010 в отношении
Шперов Ю. В., **.**.**** года рождения, ****, ранее судимого: **.**.**** года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, содержащегося под стражей по данному уголовному делу со **.**.****,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шперов Ю.В. совершил умышленные преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года в период времени с 18.00 до 18.10 часов Шперов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ****, в ходе ссоры с Х, действуя с прямым умыслом, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать шею руками, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, говоря что задушит. После чего, Шперов Ю.В. в продолжение своих преступных действий взял полотенце, скрутил его в жгут, действуя с прямым умыслом накинул его на шею Х и стал сдавливать шею, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, говоря, что задушит ее. Своими преступными действиями Шперов Ю.В. причинил Х телесные повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности шеи, которые относятся к категории, не причинивших вреда здоровью. Учитывая агрессивные действия Шперова Ю.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Х его слова и действия воспринимала, как реальную угрозу своей жизни, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, Шперов Ю.В. **.**.**** года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире **** по ул. **** в гостях у своей знакомой Л, где увидел лежащий на полке мебельной стенки сотовый телефон «Самсунг». При внезапно возникшем умысле на хищение телефона, принадлежащего гр. Л, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью **** рублей с сим-картой ценности не представляющей с находящимися на балансе денежными средствами в сумме 50 рублей, а также гарнитуру от данного телефона, ценности которые также не представляют, чем причинил значительный ущерб гр. Л на сумму **** рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шперов Ю.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Шперов Ю.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении и обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Шперова Ю.В. по эпизоду от **.**.**** года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку имела место угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимого Шперова Ю.В. по эпизоду от **.**.**** года правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Шперов Ю.В., действуя с прямым умыслом угрожал убийством потерпевшей Х, слова и действия Шперова Ю.В. свидетельствовали о ее выполнимости и заставляли потерпевшую серьезно опасаться ее осуществления.
Кроме того, Шперов Ю.В., имея умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения имущественной выгоды, находясь в квартире потерпевшей Л, тайно похитил имущество последней, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.
Психическое состояние подсудимого Шперова Ю.В. не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял и не состоит на учете у психиатра, проходил службу в рядах РА, он понимает судебную ситуацию, его поведение в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Шперов Ю.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шперову Ю.В. по всем инкриминируемым преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, что по эпизоду от **.**.**** года подсудимым совершено умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, предметом посягательство которого являются жизнь и здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда. По эпизоду хищения имущества гр. Л подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Все указанные преступления совершены с прямым умыслом. Суд учитывает, что в результате совершенных преступлений по всем инкриминируемым деяниям, действия подсудимого не повлеки наступление тяжких последствий, учитывает отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание. Так же по всем инкриминируемым деяниям, судом учитываются сведения о личности подсудимого Шперова Ю.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности; по месту работы ООО В характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный работник, работающий с 2006 по 2008 год и уволенный за злоупотребление спиртными напитками. Так же при назначении наказания подсудимому, суд учитывает возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду хищения от **.**.**** года, по всем инкриминируемым деяниям, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, наличие сына, 1996 года рождения. Данный факт сообщил суду подсудимый и он не был опровергнут в судебном заседании. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым деяниям суд признает: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывает, что подсудимый Шперов Ю.В. по эпизоду от **.**.**** года совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока как по приговору Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год.
По эпизоду хищения от **.**.**** года подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от **.**.**** года, испытательный срок по приговору от **.**.**** года на момент совершения указанного преступления, истек.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговорам суда от **.**.**** и от **.**.**** и настоящего преступления по эпизоду от **.**.****; поведение Шперова Ю.В. во время испытательного срока, а так же учитывает, сведения о личности подсудимого, характеристику по месту жительства и работы, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в период испытательного срока по двум приговорам, которыми Шперов Ю.В. так же был осужден за совершение умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких.
При таких обстоятельствах по эпизоду от **.**.**** года, суд считает в силу ст. 70 УК РФ.
Суд учитывает по эпизоду от **.**.**** года, что подсудимый Шперов Ю.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору **** от **.**.****.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Так же суд по всем инкриминируемым преступлениям, учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого.
Санкция ч. 1 ст. 119 и ст. 316 УПК РФ.
Дополнительную меру наказания по эпизоду хищения имущества гр. Л, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что для достижения целей наказания, учитывая личность подсудимого, справедливым и соразмерным достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания по всем инкриминируемым преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.
Учитывая требования п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шперов Ю.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении, как лицо, совершившее преступления средней и небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы.
Однако, учитывая, что окончательное наказание Шперову Ю.В. назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, где он был осужден за совершение преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить отбывание наказание Шперову Ю.В. в исправительной колонии общего режима.
Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: полотенце, в соответствие с ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шперова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, отменить.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ меру наказания, неотбытую по приговорам суда от **.**.**** года и от **.**.**** года частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором и по совокупности приговоров окончательно наказание Шперову Ю.В. определить в 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шперову Ю.В. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу со **.**.**** года по **.**.**** года включительно и время содержания Шперова Ю.В. под стражей по уголовному делу и приговору суда от **.**.**** года - с **.**.**** по **.**.**** года и с **.**.**** года по **.**.**** года.
Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: полотенце - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию со Шперова Ю.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шперовым Ю.В. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судья: Телегина В.А.
Приговор в законную силу вступил 26.07.2010 г.