ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Турунтаевой О.М.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.
подсудимой Васильевой И.Г.
защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение **** и ордер ****
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283/2010 в отношении:
ВАСИЛЬЕВОЙ И.Г., ,,,,; судимости не имеющей; не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильева И.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, **.**.**** года, в ,,,, при следующих обстоятельствах.
В период времени с **.**.**** **.**.**** года до **.**.**** **.**.**** года, более точная дата следствием не установлена, Васильева И.Г. находилась в секции **** по ,,,, ,,,, в ,,,, где распивала спиртное совместно с В., проживающим по указанному адресу. Воспользовавшись тем, что В.. уснул, Васильева И.Г. при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решила совершить кражу сотового телефона, принадлежащего В.. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Васильева тайно похитила сотовый телефон «Nokia» N 73 стоимостью 11999 рублей, с помещённой в него картой памяти объёмом 1 Gb, входящей в стоимость сотового телефона и сим-картой компаний «Мегафон», не представляющей ценности, принадлежащий В.. Кроме этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Васильева проверила карманы брюк В. находящиеся на нём, и, обнаружив денежные средства в сумме 1500 рублей, похитила их, причинив потерпевшему В.. значительный ущерб на общую сумму 13499 рублей. С похищенным имуществом Васильева И.Г. скрылась с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества - сотовый телефон «Nokia» N 73 стоимостью 11999 рублей - изъята, возвращена потерпевшему, и ущерб ему тем самым частично возмещён. Потерпевшим заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причинённого хищением имущества в размере 1500 рублей л.д.97).
Подсудимой Васильевой И.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимая Васильева И.Г. понимает существо изложенного обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное ею ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Сизых С.В. - добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно.
Потерпевший В. и государственный обвинитель Никитина Е.А. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Васильева И.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Васильевой И.Г. по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся на потерпевшем. Ущерб, причинённый В. в сумме 13499 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимой Васильевой И.Г. не вызывает у суда сомнений в её полноценности: она не состояла на учёте у психиатра, невролога, нарколога, имеет образование 8 классов, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Васильева И.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Васильевой И.Г., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимой совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой Васильевой И.Г. - молодой возраст, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни: проживала с сожителем, не работала, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимой Васильевой И.Г. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в её активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче ею правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимой Васильевой полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Васильевой И.Г. суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой Васильевой наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом её личности.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Васильевой наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Применение дополнительного наказания подсудимой Васильевой в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой Васильевой или освобождения её от наказания не имеется.
Гражданским истцом В. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1500 рублей. Подсудимая Васильева И.Г. с иском согласна. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшему не было возвращено похищенное имущество в полном объёме. Перечень и стоимость имущества сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшему В. преступными действиями подсудимой Васильевой И.Г.
С учётом изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшего В. с подсудимой Васильевой И.Г.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественное доказательство - похищенное имущество - сотовый телефон «Nokia» N 73, переданный на хранение потерпевшему В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последнего, поскольку он является его законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Васильеву И.Г. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАСИЛЬЕВУ И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осуждённую Васильеву И.Г. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённой Васильевой И.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск В. удовлетворить.
Взыскать с осуждённой Васильевой И.Г. в пользу потерпевшего В. 1500 рублей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia» N 73, переданный на хранение потерпевшему В. л.д.49), оставить в пользовании последнего.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в ,,,, суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.