П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск 16 августа 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого Сайфутдинова А.Т., защитника, адвоката Ганина И.В.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-313/2010 в отношении:
Сайфутдинова А.Т., рожденного ******* года в городе ......, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке, директора ООО «......», жителя города ......, ул. ......, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайфутдинов А.Т. покушался на преступление, дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
******* года в районе 14.00 часов на участке автодороги сообщением город ...... и город ......, расположенного на 9-м километре территории ......, должностным лицом, инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД при исполнении служебных обязанностей был остановлен автомобиль под управлением Сайфутдинова А.Т. за нарушение правил дорожного движения. Не оспаривая данный факт, с целью следовать без промедления и добиться со стороны должностного лица не фиксировать надлежащим образом правонарушение, Сайфутдинов А.Т. предложил, а затем положил на панель в автомобиле для инспектора взятку в сумме *** *** рублей. Однако передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли Сайфутдинова А.Т., поскольку взятка была отвергнута.
В судебном заседании Сайфутдинов А.Т. виновным себя признал полностью, указав, что не хотел терять время с оформлением документов и передал *** *** рублей на месте остановки автомобиля, как это происходило и ранее при встрече с сотрудниками ГИБДД.
Пользуясь своим правом, Сайфутдинов А.Т. дать показания отказался.
Признание своей вины в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах суд закладывает в основу обвинения, поскольку виновность Сайфутдинова А.Т. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В частности, свидетель Н., инспектор ДПС ГИБДД, показал, что в последнее время участились случаи, когда водители, за нарушение правил дорожного движения, на месте остановки транспортных средств пытались откупиться деньгами, не желая оформления административного дела. Об этом он сообщил руководству, где решили провести оперативный эксперимент. 11 марта 2010 года его осмотрели на наличие при себе денег, а в служебный автомобиль установили видеокамеру. Когда ему будет передаваться взятка, он должен был подать световой сигнал нажатием на педаль тормоза. В 14.00 часов на 9-м километре автодороги города ...... за превышение скорости им был остановлен автомобиль под управлением Сайфутдинова А.Т.. Он пригласил нарушителя в служебный автомобиль и стал составлять постановление о наложении штрафа. Сайфутдинов предложил разойтись без оформления штрафа. Неоднократно на это намекая, Сайфутдинов достал из кармана *** *** рублей и положил на панель автомобиля. Тогда он подал сигнал и к машине подошел В., сотрудник оперативного отдела милиции, который задержал Сайфутдинова для оформления документов по взятке.
Из показаний свидетеля В., сотрудника оперативно-розыскного подразделения милиции, также следует, что по указанию руководства милиции он 11 марта 2010 года на 9-м километре автодороги город ...... проводил оперативный эксперимент на предмет выявления случаев взяточничества. В служебный автомобиль ГИБДД он установил видеокамеру. После чего осмотрел инспектора Н. на предмет отсутствия денежных средств и с наблюдателями отошли от автомобиля сзади. В 14.00 часов Н. остановил автомобиль и водителя пригласил в служебный автомобиль. Вскоре Н. подал сигнал, и он подошел к ним. Водитель представился Сайфутдиновым. На вопрос, чьи в машине деньги *** *** рублей, двумя купюрами по *** *** рублей, и почему они находятся на панели, Сайфутдинов пояснил, что купюры принадлежат ему и были предназначены для инспектора ГИБДД. Тогда он позвонил в милицию. Прибывшая следственная группа составила протокол осмотра места происшествия. Видеокамера и деньги были изъяты.
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 9-м километре автодороги ...... - ...... из служебного автомобиля ГИБДД в присутствии водителя Сайфутдинова, сотрудников милиции Н. и В., а также из числа наблюдателей Д. и К., были изъяты две купюры достоинством *** *** рублей и видеокамера из под панели справа.
Содержание оперативного эксперимента, сведения, изложенные В., а также ход и результаты осмотра места происшествия, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Д. и К., являвшимися наблюдателями.
Из дела следует, что предметы и документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, были представлены следователю. Они были приняты, исследованы следственным путем и приобщены к делу в законном порядке. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Представленная видеозапись, обладающая всеми признаками вещественного доказательства, содержит изображение Сайфутдинова А.Т. в кресле автомобиля, передачу им денег и диалог между ним и инспектором ДПС ГИБДД. Из речи следует предложение разойтись без оформления документов и обозначается при этом сумма подкупа должностного лица.
Сомнений в достоверности изображения и звука у суда не возникло.
Что касается должностного положения лица, отвергшего взятку, оно подтверждается приказом начальника УВД субъекта Российской Федерации, о назначении Н. на должность инспектора дорожно-патрульной службы. И согласно постовой ведомости он 11 марта 2010 года находился при исполнении своих обязанностей.
Поэтому, давая анализ и оценку доказательствам по делу, суд считает доказанным, что имело место деяние, содержащее все признаки преступления, дачи взятки должностному лицу, а также то, что его совершил Сайфутдинов А.Т..
Согласно обстоятельствам дела, преступление считается неоконченным, поскольку взятка была отвергнута.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Сайфутдинова А.Т., совершившего покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ.
Поведение Сайфутдинова А.Т. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Не содержат таких сведений и материалы дела. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести наказание за совершенное им преступление.
Решая вопрос о наказании, суд считает избрать его менее строгий вид, полагая, что он отвечает целям наказания и исправления подсудимого.
К такому выводу суд пришел из обстоятельств уголовного дела и личности Сайфутдинова А.Т.. Он впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Как личность характеризуется с безупречной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.
Изъятые денежные средства в сумме *** *** рублей являются предметом взятки и подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании пункта 4-1 части 3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не установлено.
Мера пресечения не избиралась.
Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сайфутдинова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере десяти тысяч рублей.
Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством *** *** рублей - конфисковать; два диска носителей видео и аудио информации - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановившим приговор.
Председательствующий
Судья:
Приговор вступил в законную силу 27.08.2010 года