П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск 24 августа 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области под председательством судьи Кузьмина А.В., при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого Шамсудинова Р.Б., защитника, адвоката Гридневой Е.В.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-359/2010 в отношении:
Шамсудинова Р.Б., рожденного ** ** **** года в городе ..., гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамсудинов Р.Б. покушался на преступление, дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
** ** **** года в районе 13.00 часов на участке автодороги сообщением ... и ..., расположенного на 19-м километре территории ..., должностным лицом, инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД при исполнении служебных обязанностей был остановлен автомобиль под управлением Шамсудинова Р.Б. за нарушение правил дорожного движения. Не оспаривая данный факт, с целью следовать без промедления и добиться бездействия со стороны должностного лица, Шамсудинов Р.Б. предложил, а затем положил на панель в автомобиле для инспектора взятку в сумме двести рублей. Однако передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, поскольку взятка была отвергнута.
Шамсудинов Р.Б., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Он выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что действительно все так и происходило.
По окончанию предварительного расследования и при выборе порядка судопроизводства Шамсудинов Р.Б., совместно с защитником, изъявил желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях - судьей единолично в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данную просьбу он и его защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.
Разрешая его, судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. То, что он понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому же выводу приходит и суд.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Шамсудинова Р.Б., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая его виновным в совершении преступления и осуждая его по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. А юридическая квалификация его действий является правильной - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Поведение Шамсудинова Р.Б. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствуют материалы дела. Он понимает значение своих действий и руководит ими. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих материалах. Поэтому его следует признать вменяемым.
Решая вопрос о наказании, суд исходит из следующих обстоятельств. С момента совершения преступных действий прошло уже более двух лет. Шамсудинов Р.Б. ранее не судим, и характеризуется с безупречной стороны. Имея преклонный возраст, он является пенсионером. Совершенное преступление является неоконченным и относится к категории средней тяжести.
Обращаясь к обстоятельствам дела, административное правонарушение состоялось в том, что в страховом полисе «ОСАГО» он не был вписан в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Однако он управлял автомобилем в результате крайней необходимости, поскольку по пути следования владелец автомобиля в виду заболевания не мог управлять и нуждался в медицинской помощи, куда и стал следовать Шамсудинов Р.Б..
При сложившихся обстоятельствах все данные, характеризующие личность Шамсудинова Р.Б., а также условия совершения преступления и по времени совершения деяния на момент рассмотрения дела в суде свидетельствуют о том, что он перестал быть лицом общественно опасным. То есть в условиях изменения обстановки имеются основания для применения ст.80-1 УК РФ, освобождающей лицо от наказания.
Исходя из указанного, суд, основываясь на положениях п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ, считает возможным не назначать Шамсудинову Р.Б. наказание за совершенное преступление.
Вещественные доказательства, деньги в сумме 200 рублей, как предмет взятки, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Два диска с записью подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности.
Мера пресечения по делу не избиралась.
Расходов, связанных с производством по уголовному делу, для признания их процессуальными издержками, не имелось.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шамсудинова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ.
Наказание Шамсудинову Р.Б. не назначать.
Вещественные доказательства, две денежные купюры достоинством сто рублей конфисковать, два диска с записью уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через суд, постановившим приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Судья:
Приговор вступил в законную силу: 06.09.2010г.