П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск 23 августа 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области под председательством судьи Кузьмина А.В., при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого Заметина В.С., защитника, адвоката Кравченко А.С.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2010 в отношении:
Заметина В.С., рожденного ** ** **** года в поселке ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ..., ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заметина В.С. покушался на преступление, дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
** ** **** года в районе 14.00 часов на участке автодороги сообщением ... и ..., расположенного на 17-м километре территории ..., должностным лицом, инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД при исполнении служебных обязанностей был остановлен автомобиль под управлением Заметина В.С. за нарушение правил дорожного движения. Не оспаривая данный факт, с целью следовать без промедления и добиться со стороны должностного лица не фиксировать надлежащим образом правонарушение, Заметин В.С. предложил, а затем положил на панель в автомобиле для инспектора взятку в сумме двести рублей. Однако передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли Заметина В.С., поскольку взятка была отвергнута.
Заметин В.С., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Он выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что действительно все так и происходило.
По окончанию предварительного расследования и при выборе порядка судопроизводства Заметин В.С., совместно с защитником, изъявил желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях - судьей единолично в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данную просьбу он и его защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.
Разрешая его, судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. То, что он понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому же выводу приходит и суд.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Заметина В.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая его виновным в совершении преступления и осуждая его по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. А юридическая квалификация его действий является правильной - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Поведение Заметина В.С. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствуют материалы дела. Он понимает значение своих действий и руководит ими. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих материалах. Поэтому он, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о назначении Заметину В.С. наказания в виде штрафа. Учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В частности, суд учитывает дачу подсудимым правдивых и полных показаний и активное способствование раскрытию преступления. А также основания, при которых смягчение наказания является обязательным, как неоконченное преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и постановление приговора в особом порядке.
Учитываются и сведения, изложенные в характеризующих материалах, а также наличие у него двух малолетних детей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Вещественные доказательства, деньги в сумме 200 рублей, как предмет взятки, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Цифровая видеокамера и цифровой диктофон подлежат возврату по принадлежности.
Мера пресечения по делу не избиралась.
Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Заметина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ и назначить наказание, штраф в размере пяти тысяч рублей.
Вещественные доказательства, две денежные купюры достоинством сто рублей конфисковать, цифровую видеокамеру и цифровой диктофон возвратить их владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через суд, постановившим приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 03.09.2010г.