П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск 9 июня 2010 года.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шадрина М.Ю.,
при секретарях Кучмыстой Н.С., Михеевой Е.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И.,
подсудимого Барахтенко М.А.,
защитника адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение № 1332 и ордер № 309,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240-2010 в отношении:
Барахтенко М.А., .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1 января 2010 года в п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области Барахтенко М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д. повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
1 января 2010 года между 4 и 6 часами Барахтенко М.А. и Д. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире ., когда между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Барахтенко М.А. умышленно нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем один удар деревянной разделочной доской, один удар стеклянной бутылкой и множество ударов металлической сковородой по голове Д.
Своими умышленными действиями Барахтенко М.А. причинил Д. телесные повреждения в виде: ушибленно-рваных ран головы и лица; резаных ран лица, шеи и правого предплечья; кровоподтеков и ссадин головы, лица и ушных раковин; кровоизлияний в мягкие ткани головы, шеи и грудной клетки; переломов 9 ребра справа и костей носа; разрыва слизистой верхней губы с кровоизлиянием, которые в совокупности вызвали угрожающее жизни состояние - гемотравматический шок и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же в виде множественных поверхностных резаных ран правого предплечья и правой ягодичной области, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью.
От комбинированной травмы, выразившейся ушиблено-рваными и резаным ранами, кровополтеками и ссадинам головы, лица и шеи, переломами 9 ребра справа и костей носа, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, грудной клетки, вызвавших обильную кровопотерю и развитие угрожающего жизни состояния - гемотравматического шока Д. скончался на месте преступления.
Подсудимый Барахтенко М.А. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что Д. он действительно ударил три раза сковородкой и несколько раз руками за то, что тот оскорбил его. Произошло это в присутствии П. и А.. около 1 часа ночи 1 января 2010 года. После этого он ушел с П. в магазин к своей сожительнице Ю., около 2 часов ночи ходил к теще М., а около 6 часов вновь пришел к своему брату А.. и увидел, что брат бил Д. сковородой. После избиения они оттащили Д. в умывальник, а оттуда он вновь перетащил Д. на кухню. Они договорились с братом отрицать причастность к избиению Д., что брат расскажет об иных лицах, которые приходили ночью и избили Д.. Кровь на его одежде оказалась в тот момент, когда он перетаскивал Д. из умывальника на кухню.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Барахтенко М.А. от 2 января 2010 года (том 1л.д. 30-34, 35-44), данных им на допросе в качестве подозреваемого и при проверке на месте происшествия, следует, что приходил к своему брату он один раз около часа ночи. В этот приход он действительно нанес три удара сковородой и два удара руками по голове Д.. После этого он ушел в магазин «Каспий», где находился до 11 часов и никуда не выходил. Больше Д. он не видел и не избивал.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Барахтенко М.А. от 3 января 2010 года (том 1л.д. 49-52), данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления он не признал, утверждая, что Д. он ударил только около 1 часа ночи, когда пришел к брату домой. Полагает, что тяжкий вред здоровью Д. мог причинить его брат А.., так как у них имелась неприязнь. От его удара в нос Д. упал, из носа пошла кровь. Кровь Д. у него на ботинках оказалась после того, как он легко толкал ногами, обутыми в туфли, в лицо Д., чтобы тот вставал.
В судебном заседании подсудимый Барахтенко М.А. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, указав, что давал такие показания по договоренности с братом, чтобы того не привлекли к уголовной ответственности.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о виновности Барахтенко М.А. в умышленном причинении Д. всего комплекса телесных повреждений, повлекших за собой смерть потерпевшего.
Показания подсудимого о конкретных обстоятельствах избиения погибшего, а так же возможной причастности к причинению тяжкого вреда здоровью погибшему его брата А. суд оценивает критически, находит их способом защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого являются не стабильными, поскольку подсудимый в деталях по-разному описывает обстоятельства избиения погибшего, обстоятельства появления у него на одежде крови погибшего, а так же количество своих приходов в квартиру брата, где произошло преступление. Заявление подсудимого о даче показаний на предварительном следствии по договоренности с братом не логично, поскольку с первых же допросов подсудимый пытался переложить вину на своего брата. Показания подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде не нашли своего подтверждения иными доказательствами.
Вместе с тем, доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, стабильны и согласуются между собой, с убедительностью свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью Д. причинил именно подсудимый. Указанные выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Потерпевшая Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что погибший приходился ей сыном. Ее сын сожительствовал с Б., проживал . в п. Железнодорожный, но потом разошелся и жил отдельно (том 1л.д. 93-95).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 1 января 2010 года в квартире . в зале обнаружен труп Д., кожные покровы и одежда которого обильно обпачканы веществом, похожим на кровь. Следы такого же вещества обнаружены в ванной комнате, в зале на полу, стенах и потолке, на кухне на полу, мебели и стенах. С места происшествия были изъяты горлышко от бутылки из стекла зеленого цвета, осколок стекла зеленого цвета и нож со следами вещества, похожего на кровь (том 1л.д. 6-16).
Согласно заключению эксперта № 5 от 11 марта 2010 года о проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе трупа смерть Д. последовала от комбинированной травмы, выразившейся ушиблено-рваными и резаным ранами, кровоподтеками и ссадинам головы, лица и шеи, переломами 9 ребра справа и костей носа, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, грудной клетки, вызвавших обильную кровопотерю и развитие угрожающего жизни состояния - гемотравматического шока.
Смерть его могла наступить в ночь с 31 декабря 2009 года на 1 января 2010 года.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
- ушибленно-рваные раны головы и лица (11), которые причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения;
- резаные раны лица, шеи и правого предплечья (5), которые причинены режущим предметом;
- кровоподтеки и ссадины головы, лица и ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани головы, шеи и грудной клетки, переломы 9 ребра справа и костей носа, разрывы слизистой верхней губы с кровоизлиянием, которые причинены неоднократным воздействием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, обутая нога.
Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, и после их причинения потерпевший мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, в течение этого времени мог совершать самостоятельные активные действия. Данная комбинированная травма в совокупности вызвала обильную кровопотерю и развитие угрожающего жизни состояния - гемотравматического шока тяжелой степени и наступление смерти и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- множественные поверхностные резаные раны правого предплечья и правой ягодичной области (1), причинены режущим предметом, чем могло быть битое стекло. Указанные повреждения применительно к живым лицам относятся к категории не причинивших вреда здоровью и образовались незадолго до наступления смерти.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.9о/оо и 5.4о/оо, что применительно к живым лицам соответствует сильному алкогольного опьянению (том 1л.д. 118-123).
Свидетель А. показал, что проживает с Б. .. На Новый год к ним пришел Д.. 1 января 2010 года его брат Барахтенко М.А. приходил к ним дважды. Первый раз брат пришел с П. около 1 часа. Между его братом и Д. на кухне произошел конфликт, в ходе которого брат толкнул Д. в голову, отчего Д. разбил стекло в окне. Потом брат ударил несколько раз Д.. Он и Б. попытались оттолкнуть брата от Д., в ответ брат ударил его и Б. по одному разу кулаком в лицо. Затем П. оттащил брата, и они ушли. Через некоторое время он и Б. легли спать в дальней комнате. Около 4-5 часов он проснулся от шума ссоры. Когда вышел в зал, увидел, как брат избивает сидящего на диване Д.. Сначала брат бил Д. руками и ногами, затем нанес один удар разделочной доской, которая сломалась. После этого брат взял сковородку и стал наносить ей удары ребром и плоскостью по голове Д.. От ударов у Д. шла кровь и брызгала во все стороны. Потом брат продолжил избивать Д. сковородкой на кухне около печи, нанес удар бутылкой из зеленого стекла, отчего бутылка так же разбилась. Избив Д., брат забрал в уплату долга за сожженный Д. телефон ДВД-проигрыватель и ушел, а он лег спать, Д. в это время был жив. Днем он и Б. нашли Д. на кухне на полу. Д. хрипел. Умыв Д., они перенесли его в зал и вызвали скорую помощь. В последующем он разговаривал по телефону с Ю., рассказал, что брат сильно избил Д., так же говорил брату, что Д. в тяжелом состоянии.
Приведённые обстоятельства совершения преступления А. подтвердил и на месте происшествия при их проверке (том 1л.д. 71-80), когда при понятых указал в п. Железнодорожном Усть-Илимского района на квартиру ., где его брат избил Д. При этом свидетель детально указал механизм нанесения ударов подсудимым погибшему и выдал орудия преступления.
Свои показания свидетель А. полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым (том 1л.д. 215-219).
Из протокола выемки следует, что 2 января 2010 года следователем около дома . в п. Железнодорожном у А. были изъяты металлическая сковорода и фрагмент разделочной доски (том 1л.д. 83-86).
Согласно заключению эксперта № 9 от 3 января 2010 года о проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе у А. имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, в области левого угла нижней челюсти, которое причинено тупым твердым предметом в ночь на 1 января 2010 года (том 1л.д. 108).
Из заключения эксперта № 651/5 от 29 марта 2010 года о проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения, обнаруженные на трупе Д. могли образоваться при обстоятельствах, указанных А. при допросе в качестве свидетеля и проверке его показаний на месте (том 1л.д. 127-128).
Свидетель Б. подтвердила показания свидетеля А. об обстоятельствах ссоры подсудимого и Д. у них в квартире 1 января 2010 года около 1 часа ночи, указав, что Барахтенко М.А. так же ударил и ее рукой в лицо. В последующем она в состоянии опьянения уснула, просыпалась от шума ссоры в зале, слышала голоса Д. и Брахтенко М.А., но вставать не стала. Около 12 часов 1 января 2010 года она проснулась, А. спал рядом с ней. На кухне она обнаружила Д. в крови, протерла лицо и голову от крови, вместе с А. перенесла Д. в зал. Практически все в кухне было испачкано в крови, в зале на шторах, на стенах, на потолке рядом с люстрой так же были брызги крови. В коридоре она обнаружила сковородку в крови. Она поняла, что Д. избил Барахтенко М.А.
Согласно заключению эксперта № 8 от 3 января 2010 года о проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе у Б. имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в правой скуловой области, которое причинено тупым твердым предметом в ночь на 1 января 2010 года (том 1л.д. 103).
Свидетель П. показал, что 1 января 2010 года около 1 часа пришел в магазин «Каспий», откуда в районе 2 часов с Барахтенко М.А. ходил на ул. Партизанская .. Там между Барахтенко М.А. и Д. произошел конфликт, в ходе которого Барахтенко М.А. ударил несколько раз руками Д. и толкнул головой в стекло, а так же пытался нанести удар сковородой. Он оттащил Барахтенко М.А. от Д., забрал у первого сковороду. Барахтенко М.А. ударил по разу своего брата и Б., после чего они ушли. В магазине «Каспий» они еще пили пиво до 4 часов, а когда вышли покурить, Барахтенко М.А. ушел в сторону дома по ул. Партизанская .. Он несколько минут поговорил с М. и ушел домой.
Свои показания свидетель П. полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым (том 1л.д. 220-223).
Свидетель Ю. показала, что работала в Новогоднюю ночь в магазине «Каспий», Барахтенко М.А. находился вместе с ней. Около 0 часов 50 минут Барахтенко М.А. вместе с П. уходили из магазина к А. ., и вернулись минут через 20. П. рассказал, что увел Барахтенко М.А. оттуда, так как там между Барахтенко М.А. и Д. произошел конфликт. Около 4 часов Барахтенко М.А. вновь ушел и вернулся около 6 часов в возбужденном состоянии, со следами крови на лице. Она отправила Барахтенко М.А. домой на такси, и когда пришла утром домой, он спал. Около 15 часов она созвонилась с А. и узнала, что Барахтенко М.А. избил Д. и что Д. не дышит. Она передала телефон Барахтенко М.А., который поговорив с братом, сказал, что избил Д. из-за того, что тот сжег телефон брата, попросил у нее прощения за не сложившуюся семейную жизнь и ушел.
Свои показания свидетель Ю. полностью подтвердила на очной ставке с подсудимым (том 1л.д. 224-226).
Свидетель М., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что подсудимый приходил к ней домой около 2 часов 30 минут 1 января 2010 года, посидел 30 минут и ушел (том 1л.д. 247-249).
Из протокола задержания подозреваемого следует, что 1 января 2010 года у Барахтенко М.А. были изъяты куртка, брюки и туфли (том 1л.д. 22-26).
Обнаруженные при осмотре места происшествия нож и осколки бутылки, изъятые у А. фрагмент разделочной доски и сковородка, а так же изъятая у подсудимого Барахтенко М.А. одежда были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На ноже, осколках бутылки, сковороде и одежде подсудимого были обнаружены следы вещества, похожего на кровь (том 1л.д. 147-149, 150).
Из протокола выемки следует, что 3 января 2010 года следователем в морге г. Усть-Илимска были изъяты образцы крови погибшего Д. (том 1л.д. 139-143).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 3 января 2010 года следователем получены образцы крови от подсудимого Барахтенко М.А. (том 1л.д. 145-146).
Из заключения эксперта № 119 от 4 марта 2010 года о проведенной по делу судебно-биологической экспертизе в пятнах на сковороде, ноже, фрагменте стеклянной бутылки (горлышке), фрагменте стекла, куртке, брюках и туфлях Барахтенко М.А. обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью Д. и могла произойти от него (том 1л.д. 154-158).
Свидетель И. показала, что знакома с братьями . и Д.. Ее мать проживала в гражданском браке с Д. и А. Между Д. и А. часто возникали на этой почве конфликты, Д. был сильней и избивал А. Ей известно, что барахтенко Д.А. обращался за помощью к брату Барахтенко М.А.
Приведённые доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания свидетеля А. о причастности к причинению телесных повреждений Д. подсудимого Барахтенко М.А. стабильны на протяжении всего расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, подтверждены им как на месте происшествия, так и на очной ставке с подсудимым. Вопреки заявлению подсудимого о наличии у брата неприязненных отношений, суд не установил никаких оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля. Показания А. логичны, последовательны и подтверждаются в деталях показаниями других лиц, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять этому свидетелю.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Барахтенко М.А. в причинении телесных повреждений Д., повлекших смерть потерпевшего, доказанной, а доводы защиты о наличии у свидетеля А. мотива для убийства Д. признает не влияющими на эти выводы, поскольку кроме показаний подсудимого никаких доказательств причастности свидетеля к избиению потерпевшего не имеется.
Из показаний свидетелей суд установил, что мотивом причинения телесных повреждений Д. со стороны Барахтенко М.А. явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с частыми ссорами погибшего с братом подсудимого. Анализ показаний А. о действиях подсудимого, а так же конкретных обстоятельств дела привел суд к твердому убеждению о том, что Барахтенко М.А. причинил телесные повреждения Д. умышленно, действовал с косвенным умыслом, поскольку осознавал опасность своих действий и возможность причинения погибшему телесных повреждений, могущих причинить тяжкий вред здоровью, однако относился к таким последствиям безразлично. Вместе с тем, причинение смерти Д. не охватывалось умыслом Барахтенко М.А., о чем свидетельствует избранный способ причинения телесных повреждений, отсутствие конкретных действий подсудимого по лишению жизни потерпевшего.
С учётом всех изложенных данных суд квалифицирует содеянное подсудимым Барахтенко М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Барахтенко М.А. на учете психиатра не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики отрицает. Сведений об отягощенности наследственности подсудимого психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени, активно защищается. Память относительно рассматриваемых событий сохранена.
Согласно заключению комиссии экспертов № 848 от 1 марта 2010 года о проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе Барахтенко М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Барахтенко М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1л.д. 132-135).
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, поэтому признает подсудимого Барахтенко М.А. вменяемым, способным нести наказание за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, объектом преступления является жизнь и здоровье человека. Барахтенко М.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, в результате которого наступили необратимые последствия в виде смерти человека.
Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, положительно соседями, ранее не судим. Вопреки заявлению подсудимого, сведений о наличии места работы суду не представлено. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом вышеизложенных сведений суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости наказание подсудимому должно быть определено только в виде реального лишения свободы. Указанный вид наказания не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку иждивенцев он не содержит.
Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По назначению суда защиту Барахтенко М.А. осуществлял адвокат Козлов Е.В. Обстоятельств, препятствующих Барахтенко М.А. нести расходы по возмещению судебных издержек, суд не установил. Барахтенко М.А. ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, может быть трудоустроен в местах лишения свободы и может нести расходы по уплате издержек.
Адвокату Козлову Е.В. по постановлению суда от 9.06.2010г. за оказание юридической помощи Барахтенко М.А. выплачены 2148 рублей 32 копейки. Указанная сумма подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барахтенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Барахтенко М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Барахтенко М.А. исчислять с 1 января 2010 года.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Барахтенко М.А. в размере 2148 рублей 32 копейки.
Вещественные доказательства - фрагменты стеклянной бутылки, нож, сковороду, фрагмент разделочной доски, хранящиеся при деле, уничтожить. Куртку, брюки и туфли, хранящиеся там же, вернуть Барахтенко М.А..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Шадрин М.Ю.
Приговор вступил в законную силу 25.08.2010 г.