ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «13» сентября 2010 г.
Иркутской области
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гильмутдинова Л.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
подсудимого Кладченко В.Г.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Рожковой А.В., предоставившей удостоверение № 00695 и ордер № 1049 от 13.09.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Кучмыстой Н.С.,
а также потерпевшей Б.Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-436/2010 в отношении:
Кладченко В.Г., рождённого
...
...
...
...
...
... ранее судимого:
08.12.2006 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.
158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2
ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без
штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
22.12. 2008 года освобожденного по постановлению Иркутского
районного суда Иркутской области от 12.12.2008г. условно-досрочно
на 1 год 3 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем
поведении, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кладченко В.Г. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
5 мая 2010 года, в период времени с 00.00 часов до 01 часа 30 минут, Кладченко В.Г., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришёл к ограде дома *** по ... в дачном кооперативе «Коммунальник» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где проживает гражданка Б.Т.Г. Заведомо зная о том, что у Б.Т.Г. имеется домашний скот, Кладченко В.Г., преследуя корыстную цель, незаконно проник в стайку, расположенную на участке дома *** по ... в дачном кооперативе «Коммунальник» в г. Усть-Илимске, откуда тайно, похитил поросёнка возрастом 7 месяцев, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Б.Т.Г. значительный ущерб. С похищенным имуществом Кладченко В.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Т.Г., заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кладченко В.Г. признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Кладченко В.Г. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения с ним консультации.
Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., и потерпевшая Б.Т.Г., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Кладченко В.Г., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Кладченко В.Г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, согласно исследованному заключению комиссии СПЭ № 2858 от 12.07.2010г. (Л.д.№ 60-63), было установлено, что у Кладченко В.Г. обнаруживается .... Однако в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд с учетом заключения экспертов, и поведения Кладченко В.Г., в судебном заседании, не свидетельствующего о наличии у него психических заболеваний, приходит к выводу, что Кладченко В.Г., в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Кладченко В.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Как личность подсудимый Кладченко В.Г., согласно исследованной характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. ( лд. 97 )
По месту работы, предоставленной ИП П.П.В. характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы, его состояние здоровья- расстройство личности, а также желание добровольно возместить ущерб.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кладченко В.Г. на момент совершения данного преступления, имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Усть-Илимского городского суда от 08.12.2006г.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кладченко В.Г. возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции уголовного закона, по п.п. «б», «в» ст. 316 УПК РФ, и статьи 68 УК РФ.
К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на Кладченко В.Г. обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не решается, так как он решён в ходе предварительного следствия: мясо свинина 4 кг 600 гр уничтожено путём сожжения (Л.д.№ 47), медицинская карта амбулаторного больного на имя Кладченко В.Г. возвращена в ГБ № 1. (Л.д.№ 53).
Гражданский иск потерпевшей Б.Т.Г., заявленный ею на предварительном следствии и поддержанный в судебном заседании, на сумму 7 000 рублей, подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кладченко В.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кладченко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кладченко В.Г. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации и отметок в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определённые должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Кладченко В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Взыскать с Кладченко В.Г. в пользу Б.Т.Г. в счёт возмещения ущерба 7 000 (Семь тысяч рублей 00 копеек).
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кладченко В.Г., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 24.09.2010г.