ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
8 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Турунтаевой О.М.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.
подсудимых Першина В.А., Павлюк Е.Е.
защитников - адвокатов Сизых С.В., Козлова Е.В., представивших удостоверения ****, 1332 и ордера ****, 602 соответственно;
а также: потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 346/2010 в отношении:
Першина В.А., ... судимости не имеющего; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Павлюк Е.Е., ... ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Першин В.А. и Павлюк Е.Е. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ** 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22-00 часов 11 июня до 10-00 часов ** 2010 года Першин В.А. и Павлюк Е.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории, расположенной между зданиями ** ул.... в г.Усть-Илимске, вступили между собой в преступный сговор, пришли по указанному адресу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую гр-ну К. бетономешалку БМ-250 стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Першин В.А. и Павлюк Е.Е. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенная бетономешалка изъята, возвращена потерпевшему К., и ущерб ему тем самым полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Першина и Павлюк за примирением, так как они принесли ему извинение, причинённый вред заглажен, и он не имеет к ним претензий.
Подсудимые Першин В.А. и Павлюк Е.Е. выразили согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, указав, что им разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, о том, что данное основание не является реабилитирующим.
Защитники - адвокаты Сизых С.В. и Козлов Е.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Никитина Е.А. возражала по существу заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Першина и Павлюк за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку для этого нет оснований. Несмотря на положительные характеристики подсудимых, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершённого в группе лиц. Першин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, дела прекращались за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Першин и Павлюк обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, Павлюк к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном они раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно, а также при наличии факта примирения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. и прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимых Першина и Павлюк за примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественное доказательство: похищенное имущество - бетономешалку, переданную на хранение потерпевшему К. л.д.69), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последнего, поскольку он является её законным владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: Першина В.А. и Павлюк Е.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Першина В.А. и Павлюк Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - бетономешалку, переданную на хранение потерпевшему К. л.д.69), оставить в пользовании последнего.
Копию постановления направить прокурору Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, Першину В.А., Павлюк Е.Е., потерпевшему К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010г.