Приговор по ст.166 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Калинкиной О.Н.

при секретаре Турунтаевой О.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.

подсудимого Клепикова Д.А.

защитника - адвоката Пелиховой Р.Р., представившей удостоверение *** и ордер ***;

а также: потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2010 в отношении:

Клепикова Д.А., ...; судимого:

...

...;

избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена судом на заключение под стражу; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** года по настоящее время; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепиков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 9 по **.**.**** года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов **.**.**** до 23-00 часов **.**.**** года, точная дата и время следствием не установлены, Клепиков Д.А. находился в гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: ..., где у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «НИССАН BLUBIRD», регистрационный знак ***, принадлежащим А., с целью покататься по городу. С целью осуществления своего преступного умысла Клепиков Д.А. совершил мелкое хищение ключей от данного автомобиля из гаража *** ГК «...», расположенного по .... Реализуя свой преступный умысел, Клепиков Д.А. пришёл в ГК «...», подошёл к гаражу *** и имеющимся ключом открыл ворота указанного гаража. После чего подошёл к автомобилю «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак *** стоимостью *** рублей, находящемуся в гараже, принадлежащему А., открыл дверь со стороны водителя, сел за руль, ключом завёл машину, выехал из ГК «...» и продолжил движение по ... .... Осознавая, что он совершил преступление, автомобиль «НИССАН BLUBIRD» оставил для обнаружения потерпевшим А. на прилегающей территории к дому *** по ... ....

В ходе предварительного расследования угнанный автомобиль «НИССАН BLUBIRD» возвращён потерпевшему А. в исправном состоянии.

Сторонами в судебном заседании представлены следующие доказательства:

Подсудимый Клепиков Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Так, подсудимый Клепиков Д.А. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009 года он приехал в гараж к А., они поработали, выпили пива, он опьянел. Когда А. ушёл домой, он убедился, что последний уехал на автобусе, открыл сейф, взял ключи от машины А.. Открыв гараж, завёл машину и уехал на ней. Ранее А. никогда не разрешал ему брать машину. Покатавшись по городу, он оставил машину на улице. Об угоне он никому не рассказывал. Когда его задержали, он сразу признался в угоне.

Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого **.**.****г. л.д.137-139 том 1), Клепиков Д.А. показал, что в начале декабря 2009 года О. передал ему ключи от сейфа, расположенного в сторожке ГК «...». Примерно через 2 дня он находился в ГК «...» вместе с А., у него возник умысел на хищение денежных средств из сейфа А. Когда последний вышел из сторожки, он открыл сейф имеющимся у него ключом, и обнаружил отсутствие денежных средств, но увидел ключи от автомобиля, принадлежащей А. В этот момент у него возник умысел покататься на данном автомобиле. Осуществляя свой умысел, он осмотрел сторожку и, увидев связку ключей, на которой находился ключ от гаража А., где расположен автомобиль «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак ***. Он снял со связки ключи от гаража и положил оба ключа к себе в карман. Около 19-00 часов, когда он вместе с А. собрались ехать домой, убедившись, что А. сел в автобус, он вернулся в ГК «...». Дойдя до гаража ***, принадлежащего А., он открыл гараж, выгнал машину и поехал кататься по городу. Около 22-00 часов он приехал во двор к своему брату М., проживающему по ..., предложил ему покататься по городу на данной машине, сказал, что А. дал машину ему покататься. М. ему не поверил и отказался ехать с ним. Через некоторое время он оставил машину во дворе дома *** по .... На следующий день в вечернее время он перегнал машину к городской администрации, расположенной по адресу: ..., чтобы А. обнаружил её сам, так как последний часто проезжает по данному маршруту. **.**.**** года его задержали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал ключи от автомашины «НИССАН BLUBIRD», и рассказал о совершённом им преступлении. Ключ от гаража потерял.

В ходе проверки показаний на месте Клепиков Д.А. дал пояснения по факту угона, указал местонахождение сейфа, из которого он взял ключи от автомобиля и ключи от гаража, где находился данный автомобиль, а также показал гараж ***, принадлежащий потерпевшему А., откуда угнал автомашину «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак ***, принадлежащую А. л.д.174-177 том 1).

В судебном заседании подсудимый Клепиков Д.А. полностью подтвердил изложенные показания.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «НИССАН BLUBIRD», 1994 года выпуска, светло-серого цвета регистрационный знак ***. В декабре 2009 года он находился в своём гараже гаражном кооперативе «...». В гараж пришёл знакомый его сына - Клепиков Д.А., предложил ему свою помощь в ремонте гаража, он согласился. Он доверял Клепикову, поэтому оставил на столе ключи от гаража и от сейфа. Сразу он не обнаружил пропажу ключей и поехал к себе домой. Дня четыре он не ходил в гараж. Когда пришёл в гараж **.**.**** года, то обнаружил, что из сейфа, находящегося в правлении, пропали ключ от его автомобиля «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак ***. Открыв свой гараж ***, он обнаружил отсутствие своего автомобиля «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак ***. Следов взлома гаража и сейфа не было. Он проехал в отделение милиции и написал заявление. В этот же день ему сообщили сотрудники милиции, что его автомобиль найден. Вместе с сотрудниками милиции он проехал к месту обнаружения автомобиля по адресу: .... При осмотре машины никаких повреждений обнаружено не было, кроме сломанной антенны. После этого он увидел Клепикова в милиции, последний сразу признался в угоне машины.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что **.**.**** года ему позвонил его отец А. и спросил, не брал ли он ключи от гаража. Через некоторое время отец сообщил, что из гаража угнали его автомашину «НИССАН BLUBIRD». Позднее отец нашёл свою машину с милицией. В милиции он узнал, что машину угнал Клепиков Д.А.. С последним он познакомился через свою сожительницу *** осенью 2009 года.

Показания свидетелей М. Б., данные на предварительном следствии, оглашались и исследовались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон.

Так, свидетель М. л.д.105-108 том 1) пояснил, что в декабре 2009 года, точное число не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его брат Клепиков Д.А. и попросил его выйти во двор дома, где он проживает. Когда он спустился, то Клепиков Д.А. подъехал на машине, принадлежащей А., он знает эту машину, так как находится в дружеских отношениях с О., и видел эту машину у отца О. Клепиков Д.А. пояснил, что А. дал ему покататься на данной машине и предложил ему покататься вместе. Но он не поверил Клепикову Д.А. и отказался ехать с ним.

Свидетель Б. л.д.207-208 том 1) пояснил, что **.**.**** года он находился на дежурстве, поступила ориентировка об угоне автомобиля «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак *** из ГК «...», расположенного на Косе. Проезжая по ... в районе городской администрации он увидел серую иномарку. Подъехав к данному автомобилю, он обнаружил, что это автомобиль «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак *** без переднего регистрационного номера, о чём он доложил дежурному УВД.

Замечаний на исследованные показания свидетелей М. Б., ходатайств о их допросе в судебном заседании не поступило. Подсудимый Клепиков Д.А. с показаниями указанных лиц согласился.

Кроме того, государственным обвинителем представлены в качестве доказательств письменные материалы дела в томе ***:

-заявление А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 9 по **.**.****г. незаконно проникло в принадлежащий ему гараж, расположенный в ГК «...» по адресу: ул.... ... и угнало принадлежащую ему автомашину «Нисан Блюберд» ...стоимостью *** тысяч рублей, что является для него значительным ущербом л.д.3 );

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «НИССАН BLUBIRD» с регистрационным знаком *** л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором отражено, что объектом осмотра является гараж ***, расположенный в гаражном кооперативе «...» по ... *** в .... Вход в гараж осуществляется через железную дверь. На момент осмотра на воротах имелся навесной замок в прожилинах, который видимых повреждений не имел л.д. 8-13);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором отражено, что объектом осмотра является правление гаражного кооператива «...», расположенное по ... ... в .... Внутри правления находится сейф в рабочем состоянии л.д. 15-18);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором отражено, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому *** по ... ..., где находится автомашина «НИССАН BLUBIRD» с регистрационным знаком ***. На момент осмотра автомашина видимых повреждений не имеет, отсутствует передний номерной знак л.д. 22-27);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором отражено, что объектом осмотра является автомашина «НИССАН BLUBIRD» ***. На момент осмотра автомашина видимых повреждений не имеет, отсутствует передний номерной знак л.д. 28-34);

-постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашины «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак *** л.д. 48);

-постановление о возвращении вещественного доказательства автомашины «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак *** законному владельцу А. л.д. 49);

-протокол осмотра замка и 2 ключей, изъятых из гаража *** в ГК «...», отрезок дактоплёнки с микрочастицей, обнаруженной в автомашине НИССАН BLUBIRD», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 86-88);

-заключение эксперта*** от **.**.**** года, согласно выводов которого замок, изъятый с места происшествия по факту хищения имущества из гаража 538 в ГК «...» в период времени с 9 по **.**.**** года в ... пригоден для запирания и не подвергался воздействию постороннего предмета л.д. 92-93);

-протокол выемки у Клепикова Д.А. ключа от автомашины «НИССАН BLUBIRD» регистрационный знак *** с брелком л.д.127-130);

-протокол осмотра изъятого у Клепикова ключа, выполненного из металла светлого цвета с надписью «JMA» с брелком чёрного цвета; двух пар мужских сапог, изъятых у А. и Клепикова Д.А.; признание и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.210-212);

-протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший А. опознал принадлежащий ему ключ серого цвета с
надписью «JMA» с брелком овальной формы чёрного цвета л.д. 231-233);

-постановление о возвращении вещественных доказательств: замка от гаража с двумя ключами, ключей и брелка от автомашины «НИССАН BLUBIRD», мужских сапог - законному владельцу А., расписка о получении вышеизложенного л.д. 234, 235);

-постановление о возвращении вещественного доказательства - мужских сапог законному владельцу Клепикову Д.А., расписка о получении вышеизложенного л.д. 236, 237).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Клепикова Д.А. в совершении угона автомобиля у гр.А. доказанной, а квалификацию действий Клепикова Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ верной, поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом достоверно установлено, что Клепиков Д.А. с помощью похищенных ключей проник в гараж гр.А., и с целью покататься, неправомерно завладел автомобилем «НИССАН BLUBIRD», принадлежащим А.

Виновность Клепикова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами. Так, подсудимый Клепиков Д.А. в ходе предварительного и судебного следствия давал исчерпывающие признательные показания по совершению угона, указав место, время, способ и обстоятельства угона, пояснил, где оставил угнанную машину. Показания, данные Клепиковым Д.А., подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, где он добровольно указал место совершения данного преступления. В этой части показания Клепикова Д.А. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего А., свидетелей О., К., Б.. Они полностью согласуются, взаимодополняют друг друга, отражают объективную сторону совершённого преступления. Потерпевший указал место, время, обстоятельства угона его автомобиля, пояснил, что впоследствии автомобиль был обнаружен и возвращён ему.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они не вызывают сомнений и полностью согласуются с письменными доказательствами. Показания потерпевшего А. и свидетелей взаимно дополняют и не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам, а также согласуются с показаниями подсудимого Клепикова Д.А., не оспорены им. С учётом изложенного, суд признаёт показания потерпевшего А., свидетелей О., К., Б.. допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они, кроме изложенного, нашли своё подтверждение и иными доказательствами.

Вышеуказанные следственные и процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспариваются, согласуются с признательными показаниями подсудимого Клепикова, другими доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оснований для признания недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не имеется, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений при их получении судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого Клепикова Д.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, невролога, нарколога, имеет образование 9 классов, служил в армии, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Клепиков Д.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Клепикову Д.А., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Клепикова Д.А. - положительную характеристику по месту жительства, отрицательную - по месту отбывания наказания; наличие непогашенных судимостей.

Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Клепикова Д.А. и на условия его жизни: со слов проживал с сожительницей, работал, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельством подсудимому Клепикову Д.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний.

Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Клепикову Д.А. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (...), что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Клепикову Д.А. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Клепикову Д.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание на его исправление не повлияло.

При назначении наказания подсудимому Клепикову Д.А. суд не может применить положения ст.61 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Клепикову Д.А. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Защиту Клепикова Д.А. осуществляла адвокат Пелихова Р.Р. по назначению следователя и суда.

С учётом состояния здоровья Клепикова Д.А., суд полагает возможным освободить Клепикова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клепикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**.**** года.

В срок отбывания наказания Клепикову Д.А. зачесть время его предварительного содержания под стражей с 3 июня по **.**.**** года.

Меру пресечения осуждённому Клепикову Д.А. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «НИССАН BLUBIRD» с регистрационным знаком ***, замок и 2 ключа, изъятые из гаража *** в ГК «...», ключ от автомобиля с брелком, мужские сапоги, переданные на хранение потерпевшему А., оставить в пользовании последнего; мужские сапоги, переданные на хранение Клепикову Д.А., оставить в пользовании последнего; отрезок дактоплёнки с микрочастицей, хранящийся при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2010г.