ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Турунтаевой О.М.
с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.
подсудимых Иванова А.В., Абакумова А.А.
защитников - адвокатов Демковой Г.С., Гридневой Е.В., представивших удостоверения ****, ** и ордера **, ** соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 392/2010 в отношении:
Иванова А.В., ... ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ;
Абакумова А.А., ... ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Абакумов А.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Вышеуказанные преступления совершены в период времени с ** 2010 года, в п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с ** 2010 года, точное время следствием не установлено, Иванов А.В. находился в п.Железнодорожный Усть-Илимского района, в квартире ** микрорайона Вокзальный ** где совместно с Абакумовым А.А. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, у Иванова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что в погребе, принадлежащем Х., расположенном в надворной постройке во дворе дома ** микрорайона Вокзальный, хранятся продукты питания, Иванов подошёл к двери надворной постройки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Иванов найденным обломком металлической трубы взломал замок и незаконно проник внутрь надворной постройки. Продолжая свои преступные действия, Иванов подошёл к погребу Х., дверь которого была заперта на кодовый замок. Набрав известный ему кодовый номер замка - 6678, открыл его и незаконно проник в погреб, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Х. продукты питания: три мешка картофеля по цене 600 рублей за один мешок, на сумму 1800 рублей; две банки с капустой и три банки с огурцами каждая ёмкостью 3 литра стоимостью 150 рублей за одну банку, на сумму 750 рублей; две банки с грибами ёмкостью 1 литр стоимостью 100 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 2750 рублей, причинив потерпевшей Х. значительный ущерб. С похищенным имуществом Иванов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб не возмещён. Заявлен гражданский иск в размере 2750 рублей л.д.34).
Абакумов А.А., заведомо зная о том, что Иванов А.В. похитил продукты питания из погреба, принадлежащего Х., расположенного в надворной постройке во дворе дома ** микрорайона Вокзальный р.п.Железнодорожный, в период времени с ** 2010 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в подъезде дома ** мкр-на Вокзальный, незаконно сбыл гр-ке З. один мешок картофеля, обменяв его на сотовый телефон.
Подсудимыми Ивановым А.В., Абакумовым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимые Иванов А.В. и Абакумов А.А. понимают существо изложенного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживают заявленное ими после проведения консультации с защитниками - адвокатами Демковой Г.С. и Гридневой Е.В. соответственно, добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них понятно.
Потерпевшая Х. и государственный обвинитель Керимов В.И. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Иванов А.В. и Абакумов А.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч.1 ст.175 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Ивановым А.В. по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Х. в сумме 2750 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Действия Абакумова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку имел место заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Психическое состояние подсудимого Иванова А.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет образование 9 классов, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Иванов А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Психическое состояние подсудимого Абакумова А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, имеет среднее образование, состоит на воинском учёте, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Абакумов А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Иванову и Абакумову, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым Ивановым совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Подсудимым Абакумовым совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; объектом преступного посягательства является установленный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённых Ивановым и Абакумовым преступлений, личности подсудимых: Иванову - совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства; занятие общественно полезным трудом (со слов, работает у частного лица на строительстве дома); Абакумову - совершение преступления впервые, отрицательную характеристику по месту жительства, то, что он с апреля 2010 года состоит на учёте у врача ...
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и на условия жизни каждого из них: Иванов проживает в семье с гражданской женой, малолетним ребёнком, работал; Абакумов проживает один, иждивенцев не имеет, со слов, работает у частного предпринимателя Т. водителем.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами каждому из подсудимых Иванову и Абакумову суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключавшиеся в их активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче ими правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами каждому из подсудимых Иванову и Абакумову полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; Иванову, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Иванову и Абакумову, суд не усматривает.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Иванову наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Абакумову наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимым Иванову и Абакумову суд учитывает требования ч.1 ст.175 УК РФ у Абакумова.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Иванову с применением ст.73 УК РФ, условно.
Применение дополнительного наказания подсудимому Иванову в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Иванову и Абакумову или освобождения их от наказания не имеется.
Гражданским истцом Х. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2750 рублей. Подсудимый Иванов А.В. с иском согласен. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшей не было возвращено похищенное имущество в полном объёме. Перечень и стоимость имущества сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшей Х. преступными действиями подсудимого Иванова А.В.
С учётом изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшей Х. с подсудимого Иванова А.В.
Вещественных доказательств при деле нет.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи, Иванова и Абакумова следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
Абакумова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осуждённым считать условным с испытательным сроком: Иванову А.В. один год, Абакумову А.А. шесть месяцев.
Обязать условно осуждённых Иванова А.В. и Абакумова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения осуждённым Иванову А.В. и Абакумову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Х. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осуждённого Иванова А.В. в пользу потерпевшей Х. 2750 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор вступил в законную силу 20.09.2010г.