ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.
подсудимого Артемьева Д.А.
защитника - адвоката Демковой Г.С., представившей удостоверение ** и ордер **;
а также: потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 378/2010 в отношении:
Артемьева Д.А., ...; судимого:
3 августа 2007 года Промышленным районным судом г.Самара по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артемьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ** 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
** 2010 года в период времени с 14 до 16 часов, точное время следствием не установлено, Артемьев Д.А. находился в кафе «...», расположенном по адресу: ... «а» в г.Усть-Илимске, где распивал спиртные напитки. Подойдя к барной стойке, Артемьев Д.А. увидел сотовый телефон и у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Артемьев Д.А. тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Sony Eriksson W660i» стоимостью ** рублей, симкарту «Билайн», ценности не представляющую, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Артемьев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенный сотовый телефон изъят, возвращён потерпевшей, и ущерб ей тем самым полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимым Артемьевым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Артемьев Д.А. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Демковой Г.С. - добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевшая Б. и государственный обвинитель Керимов В.И. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Артемьев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Артемьевым Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Б. в сумме ** рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимого Артемьева Д.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее специальное образование, состоит на воинском учёте призывников, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Артемьев Д.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Артемьеву Д.А., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Артемьева Д.А. - положительные характеристики по месту работы и жительства; занятие общественно полезным трудом, а также наличие непогашенной судимости от 3 августа 2007 года, что не образует рецидива преступлений, поскольку лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Артемьева Д.А. и на условия жизни его семьи: проживает в семье с родителями, работает, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Артемьеву Д.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Артемьеву Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артемьеву Д.А., суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Артемьеву Д.А. суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Артемьеву Д.А. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Артемьева Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Применение дополнительного наказания подсудимому Артемьеву в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Артемьеву или освобождения его от наказания не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Eriksson W660i», гарантийную карточку, переданные на хранение потерпевшей Б. л.д.54), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последней, поскольку она является их законным владельцем; салфетку, следы пальцев рук и ладонных поверхностей, хранящиеся в уголовном деле л.д.90, 104), следует оставить там же в течение всего срока хранения дела.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Артемьева Д.А. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артемьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осуждённого Артемьева Д.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённому Артемьеву Д.А. оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Eriksson W660i», гарантийную карточку, переданные на хранение потерпевшей Б. л.д.54), оставить в пользовании последней; салфетку, следы пальцев рук и ладонных поверхностей, хранящиеся в уголовном деле л.д.90, 104), оставить там же в течение всего срока хранения дела.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 31.08.2010г.