ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.
подсудимой Савельевой М.С.
защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение ** и ордер **;
а также: потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 395/2010 в отношении:
Савельевой М.С., ... судимости не имеющей; не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савельева М.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ** ** 2009 года по ** 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ** 2009 года по ** 2010 года Савельева М.С. работала продавцом в торговой точке **, расположенной по ... в г.Усть-Илимске Иркутской области, арендованной индивидуальным предпринимателем Ш. Согласно типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности (без номера) от *** года Савельева М.С., являясь материально ответственным лицом, которой были вверены в подотчёт товаро-материальные ценности и денежные средства выручки, осуществляла в указанной торговой точке реализацию товаро-материальных ценностей, а именно: одежды, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ш. В период времени с *** года по *** года у Савельевой М.С., имеющей финансовые трудности в силу создавшейся жизненной ситуации возник преступный умысел на хищение вверенного ей имущества путём присвоения принадлежащих Ш.денежных средств с выручки товара, реализуемого в кредит. В указанный период времени Савельева М.С. для осуществления преступного умысла стала умышленно занижать торговую выручку с продажи одежды, реализуемой в кредит. Между гр. М. и ИП Ш. *** года был заключён устный договор по продаже вещей в кредит на общую сумму 8000 рублей. Продавец Савельева М.С., имея цель незаконного обогащения, умышленно занизила размер выплачиваемой торговой выручки по кредиту М. в тетрадях по кредитам и ежедневных продаж на сумму 1500 рублей. Между гр. Б. и ИП Ш. *** года был заключён устный договор по продаже вещей в кредит на общую сумму 12000 рублей. Савельева М.С. из корыстной заинтересованности умышленно занизила размер выплачиваемой торговой выручки по кредиту Б. в тетрадях по кредитам и ежедневных продаж на сумму 3000 рублей. Между гр. К. и ИП Ш. *** года был заключён устный договор по продаже вещей в кредит на общую сумму 7800 рублей. Продавец Савельева М.С. из корыстной заинтересованности умышленно занизила размер выплачиваемой торговой выручки по кредиту К. в тетрадях по кредитам и ежедневных продаж на сумму 1500 рублей. Между гр. Ж. и ИП Ш. *** года был заключён устный договор по продаже вещей в кредит на общую сумму 1450 рублей. Продавец Савельева М.С. из корыстной заинтересованности умышленно занизила размер выплачиваемой торговой выручки по кредиту Ж. в тетрадях по кредитам и ежедневных продаж на сумму 950 рублей. Между гр. З. и ИП Ш. *** года был заключён устный договор по продаже вещей в кредит на общую сумму 5500 рублей. Продавец Савельева М.С. из корыстной заинтересованности умышленно занизила размер выплачиваемой торговой выручки по кредиту З. в тетрадях по кредитам и ежедневных продаж на сумму 3000 рублей. Кроме того, Савельева М.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, продала куртку стоимостью 5500 рублей неустановленному следствием лицу, после чего внесла в тетрадь по кредитам вымышленное лицо «И.», где указала о внесении денежных средств в сумме 1500 рублей, а 4000 рублей присвоила. Тем самым Савельева М.С. в период времени с *** года по *** года присвоила принадлежащие Ш. денежные средства на общую сумму 13950 рублей, впоследствии обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшей Ш. значительный ущерб на общую сумму 13950 рублей. Ущерб не возмещён. Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причинённого хищением имущества в размере 13950 рублей.
Подсудимой Савельевой М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимая Савельева М.С. понимает существо изложенного обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное ею ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Герделеско А.Р. - добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно.
Потерпевшая Ш. и государственный обвинитель Никитина Е.А. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Савельева М.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч.2 ст.160 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Савельевой М.С. по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку имело место присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Ш. в сумме 13950 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимой Савельевой М.С. не вызывает у суда сомнений в её полноценности: она не состояла на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее специальное образование, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Савельева М.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Савельевой М.С., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимой совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой Савельевой М.С. - отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой Савельевой М.С. и на условия жизни её семьи: проживает в семье с матерью, мужем, двумя малолетними детьми.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимой Савельевой М.С. суд учитывает наличие двоих малолетних детей; совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в её активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче ею правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимой Савельевой М.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Савельевой М.С., суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Савельевой М.С. суд учитывает требования ч.2 ст.160 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой Савельевой наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом наличия у подсудимой двоих малолетних детей, материального положения семьи.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой Савельевой М.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Применение дополнительного наказания подсудимой Савельевой в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой Савельевой или освобождения её от наказания не имеется.
Потерпевшей Ш. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 13950 рублей. Подсудимая Савельева М.С. с иском согласна. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшей не был возмещён материальный ущерб в полном объёме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшей Ш. преступными действиями подсудимой Савельевой М.С.
С учётом изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшей Ш. с подсудимой Савельевой М.С.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в уголовном деле: типовой договор, акт от ***г., товарные чеки л.д.64-68), следует оставить там же в течение всего срока хранения дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Савельеву М.С. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савельеву М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осуждённую Савельеву М.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённой Савельевой М.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Ш. удовлетворить.
Взыскать с осуждённой Савельевой М.С. в пользу потерпевшей Ш. 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в уголовном деле: типовой договор, акт от ***г., товарные чеки л.д.64-68), оставить там же в течение всего срока хранения дела; две тетради, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Ш.
Освободить осуждённую Савельеву М.С. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 07.09.2010г.