ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.
подсудимого Реньжина А.А.
защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение ** и ордер **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 349/2010 в отношении:
Реньжина А.А., ... судимости не имеющего; под стражей по данному делу не содержавшегося; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Реньжин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ** 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
** 2010 года в период времени с 00-00 часов до 00 часов 30 минут Реньжин А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился возле подъезда ** дома ** по ул.Георгия Димитрова в г.Усть-Илимске Иркутской области, где увидел стоящую автомашину ВАЗ 21011 регистрационный знак ** стоимостью 10000 рублей, принадлежащую гр-ке М., передняя водительская дверь автомашины была открыта. У Реньжина А.А. возник умысел на совершение угона данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной, Реньжин А.А. в указанное время подошёл к автомашине М., через открытую переднюю дверь проник в салон, соединил провода зажигания, завёл двигатель машины и уехал на ней с места преступления, тем самым неправомерно завладел данной автомашиной. В ходе предварительного расследования автомашина возвращена потерпевшей М..
Подсудимым Реньжиным А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Реньжин А.А. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Козловым Е.В. - добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевшая М. и государственный обвинитель Керимов В.И. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Реньжин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч.1 ст.166 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Реньжиным А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние подсудимого Реньжина А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее техническое образование, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Реньжин А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Реньжину А.А., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Реньжина А.А. - отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства; занятие Реньжиным общественно полезным трудом.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Реньжина и на условия жизни его семьи: проживает в незарегистрированном браке с Ч., малолетним ребёнком; работает.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Реньжину суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Реньжину полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания л.д.115).
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Реньжину, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Реньжину суд учитывает требования ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Реньжину наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Реньжина и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Реньжину или освобождения его от наказания не имеется.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 15000 рублей. Подсудимый Реньжин с иском согласен. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшей М. преступными действиями подсудимого Реньжина.
С учётом изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшей М. с подсудимого Реньжина А.А.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21011 г/н **, переданную на хранение потерпевшей М. л.д.59), мужские туфли, переданные на хранение Реньжину А.А. л.д.110), гарантийный талон и сотовый телефон «ALCATEL», переданные С. л.д.90), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Реньжина А.А. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Реньжина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно осуждённого Реньжина А.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённому Реньжину А.А. оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск М. удовлетворить полностью.
Взыскать с осуждённого Реньжина А.А. в пользу потерпевшей М. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21011 г/н **, переданную на хранение потерпевшей М. л.д.59), мужские туфли, переданные на хранение Реньжину А.А. л.д.110), гарантийный талон и сотовый телефон «ALCATEL», переданные С. л.д.90), оставить в пользовании указанных лиц; 3 бумажных пакета, хранящиеся в уголовном деле л.д.56-1,69,74), оставить там же в течение всего срока хранения дела; зеркало заднего вида, 4 осколка пластика, хранящиеся при деле л.д.163), уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 07.09.2010г.