П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Усть-Илимск 30 августа 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием сторон: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Чапаева И.В.; обвиняемого Зайцева С.Г.; защитника, адвоката Кравченко А.С.,
-рассмотрев заявление потерпевшей Т. по уголовному делу № 1-339/2010 в отношении:
Зайцева С.Г., рожденного ***** года в городе ******, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, безработного, проживающего в городе Усть-Илимске, ул. ****** без регистрационного учета, ранее не судимого,
-с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами уголовного преследования Зайцев С.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из фабулы предъявленного обвинения, Зайцев С.Г., 04 апреля 2010 года находясь в кафе «****** по улице ****** ****** в городе Усть-Илимске, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», принадлежащего Т., причинив ей значительный ущерб в сумме ***** рублей.
Согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела, а также в судебном заседании, Зайцев С.Г., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Защитник обвиняемого, указанные факты подтвердил.
Потерпевшим по делу выражена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено суду официальное заявление.
Обвиняемый и его защитник выразили согласие о прекращении дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель считает просьбу потерпевшего отклонить, поскольку Зайцев С.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу удовлетворить заявление потерпевшего исходя из следующего.
В силу ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причиненный вред полностью заглажен.
Последнее обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей, содержащейся в материалах дела.
О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по делу после его прекращения, ей разъяснено.
Зайцев С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, ущерб и вред возмещен
Он не привлекался и к административной ответственности и сведений, порочащих его, материалы дела не содержат. Он не является лицом, общественно опасным.
Таким образом, оснований препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, судом не усматриваются.
С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.
Ссылка государственного обвинителя на обстоятельство, препятствующее прекращению дела, является не обоснованной.
Согласно постановлению следователя от 14 апреля 2004 года Зайцев С.Г. действительно подозревался в хищении еды с кухонного стола с комнаты у соседки, с которой накануне распивал алкогольные напитки, и куда имел свободный доступ. То есть по ч.1 ст.158 УК РФ. Сведений о сумме ущерба постановление не содержит. Обвинение Зайцеву С.Г. не предъявлялось. В своих показаниях в качестве подозреваемого он указал, что зашел к соседке без цели хищения, а с целью выпить у нее спиртное. О дружеских взаимоотношениях, о совместном распитии спиртных напитках подтвердила и соседка в своих показаниях в качестве потерпевшей, с просьбой прекратить дело.
Таким образом, прекращая дело за примирением сторон, обстоятельства по делу, связанные с наличием или отсутствием состава преступления, не устанавливались.
Кроме того, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, так и если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то оно считается совершившим преступление впервые.
Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева С.Г. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не предъявлялся.
Вопрос, о судьбе вещественных доказательств, разрешен в ходе досудебного производства.
Процессуальные издержки из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, суд считает отнести за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности Зайцева С.Г.
Руководствуясь ст.254,256 УПК, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева С.Г. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Зайцева С.Г. полностью от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий
Судья: