П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск 27 августа 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием сторон: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Чапаева И.В.; подсудимого Строган С.В.; защитника, адвоката Демковой Г.С.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-333/2010 в отношении:
Строган С.В., рожденного *** года в городе Усть-Илимске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, безработного, проживающего в городе Усть-Илимске, ул. ***** ранее не судимого,
-с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Строган С.В. совершил преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
24 мая 2010 года в районе 03.50 часов Строган С.В. в качестве пассажира находился в автомобиле марки ВАЗ-2109, регистрационный знак ****, расположенного у дома **** по улице ***** в городе Усть-Илимске. Без согласия А., являющегося собственником автомобиля, Строган С.В. самовольно, без цели хищения неправомерно завладел данным автомобилем, уведя его с места нахождения. Управляя им, Строган С.В. вскоре был задержан сотрудниками милиции.
Строган С.В., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Он выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что действительно угнал автомобиль А. без его согласия с целью прокатиться.
По окончанию предварительного расследования и при выборе порядка судопроизводства Строган С.В., совместно с защитником, изъявил желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях - судьей единолично в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данную просьбу он и его защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.
Разрешая его, судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. То, что он понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому же выводу приходит и суд.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Строган С.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая Строган С.В. виновным в совершении преступления и осуждая его по ч.1 ст.166 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. А юридическая квалификация его действий является правильной - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поведение Строган С.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствуют материалы дела. Он понимает значение своих действий и руководит ими. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих материалах. Поэтому его следует признать вменяемым.
Определяя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о назначении Строган С.В. наказания в виде штрафа. Учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В частности, суд учитывает дачу подсудимым правдивых и полных показаний и способствование раскрытию преступления. А также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
Учитываются и сведения, изложенные в характеризующих материалах, а также то, что Строган С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящегося к категории средней тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Строган С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, штраф в размере пяти тысячи рублей с рассрочкой выплаты до трех месяцев равными частями.
Меру пресечения в отношении Строган С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через суд, постановившим приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Судья:
Копия верна Копия верна Приговор в законную силу Подлинник находится в Усть-
Судья Кузьмин А.В. Секретарь суда ****
****
****