П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 29 сентября 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,
Защитника Скворцова А.В.,
При секретаре Наумовой С.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-450/2010 в отношении
Казанкапова М.А., .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казанкапов М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени до 01 апреля 2010 года Казанкапов М.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствием лица в неустановленном следствии месте приобрел наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере в количестве 1,303 грамма, которое стал умышленно и незаконно хранить без цели сбыта в квартире по месту своего проживания по адресу: г. Усть-Илимск Иркутской области ул. Энтузиастов 17., пока оно не было изъято при обыске в квартире 01.04.2010г. в 17 часов 45 минут сотрудниками УВД по г. Усть-Илимску.
Подсудимый Казанкапов в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Казанкапов виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Казанкапова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Казанкапов не имея на то законных оснований, незаконно хранил в своей квартире без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло в количестве 1, 303 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» гашишное масло входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у Казанкапова количество наркотического средства гашишного масла в количестве 1,303 гр. относится к крупному размеру.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2894 от 13.07.2010г.л.д. 189-192 Казанкапов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдал в момент инкриминируемого преступления, а обнаруживает черты эмоционально- волевой неустойчивости на резидуально-органическом фоне. Однако данные черты выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, какими-либо психотическими расстройствами. Перенесенная подэкспертным травма головы существенно на его психическом здоровье не отразилась. В момент инкриминируемого ему деяния казанкапов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Психическое состояние подсудимого Казанкапова так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Казанкапов, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Казанкапову суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При оценке личности Казанкапова суд исходит из того, что по месту жительства участковым Казанкапов характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, поступали жалобы от соседей на нарушение общественного порядка, по характеру скрытный, вспыльчивый, соседями характеризуется посредственно. По месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный руководитель, внимательный к нуждам подчиненных, ответственный и целеустремленный человек, дисциплинарных взысканий не имеет. Соседи характеризуют Казанкапова с положительной стороны как вежливого, приветливого, бесконфликтного человека, принимающего активное участие в поддержании порядка на этаже.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Казанкапова, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку Казанкапов работает и имеет достаточный доход и именно наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Приобщенные к делу вещественные доказательства - наркотические средства в соответствие с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Казанкапова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Казанкапову М.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - 3 бумажных пакета с наркотическим средством гашишное масло в количестве 1,303 гр., 0,172 гр., 0,173 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в УВД г. Усть-Илимска - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года.