П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 01 октября 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Керимова В.И.,
Защитника Рожковой А.В.,
При секретаре Наумовой С.В.,
а так же с участием потерпевшего З., представителя потерпевшего М.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-456/2010 в отношении
Уткина А.Б., .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Уткин А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества гр. З., Б. при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 21 мая по 05 июня 2010г., точная дата следствием не установлена, Уткин А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товаро-материальных ценностей, расположенных на территории участка по адресу ул. Болотная . г. Усть-Илимска Иркутской области, принадлежащего гр. З. и Б. Реализуя свои преступные намерения, Уткин А.Б. попросил знакомых Г., Д., Т., С. и Е. помочь ему перевезти изделия из металла, не поясняя своих истинных намерений. Впоследствии в течение 3-х дней на автомашине ГАЗ 3307 госномер В998 КН и мотоцикле «Урал» они совместно приезжали на территорию участка по ул. Болотная . и убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно частями на мотоцикле и машине и перевезли имущество, принадлежащее гр. З.: ванну чугунную стоимостью 400 рублей, две трубы металлические по 320 рублей каждая на сумму 640 рублей, металлические бочки 10 штук на сумму 1000 рублей, сатуратор для копчения рыбы стоимостью 570 рублей, дуги металлические 10 штук на сумму 3200 рублей, металлическую дверь стоимостью 2000 рублей, кузова трех автомобилей ( «Уна» и два «Запорожца»), оцененных как металлолом на сумму 6800 рублей, кузов автомобиля «Нива», оцененный как металлолом на сумму 3120 рублей, прицеп ММЗ 81021( для легковой автомашины) стоимостью 7000 рублей, болты и гайки металлические, оцененные как металлолом стоимостью 160 рублей, тем самым совершив хищение имущества на сумму 24890 рублей, причинив значительный ущерб гр. З. Кроме того ими же тем же способом с территории участка по ул. Болотная . г. Усть-Илимска был похищен брус в количестве 12 штук по цене 175 рублей каждый на сумму 2100 рублей, принадлежащий гр. Б., которому был причинен материальный ущерб. С похищенным Уткин с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Уткин в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Уткин виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Уткина правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Уткин из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. З., причинив последнему материальный ущерб в сумме 24890 рублей. Данный ущерб оценен судом значительным с учетом материального положения потерпевшего. А так же похитил имущество, принадлежащее гр. Б. на сумму 2100 рублей, причинив ему материальный ущерб.
Психическое состояние подсудимого Уткина не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Уткин, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Уткину, суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Уткина, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Уткина. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего З. на сумму 24890 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшего Б. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Уткина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Уткину оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Уткина А.Б. в пользу З. - 24890 рублей.
Гражданский иск Б. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года.